tag:blogger.com,1999:blog-8806782103092684322.post9164202224313684572..comments2023-05-09T12:23:29.473+02:00Comments on Vértes László közéletfejlesztő blogja: Kalapács az agybanUnknownnoreply@blogger.comBlogger40125tag:blogger.com,1999:blog-8806782103092684322.post-62321074734274336262012-05-19T16:16:08.536+02:002012-05-19T16:16:08.536+02:00Re/ "... ergo marad a hiteltelenítés..."...Re/ "... ergo marad a hiteltelenítés..."<br /><br />Laci, ezt miért csak akkor tartod kifogásolhatónak, amikor Szerinted más követi el? Szálka/gerenda, e...Ateesh6800https://www.blogger.com/profile/06873175771453301173noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8806782103092684322.post-90868469625581388332012-05-19T16:13:16.243+02:002012-05-19T16:13:16.243+02:00Re/ "Mondanom sem kell, hogy ez nem jobboldal...Re/ "Mondanom sem kell, hogy ez nem jobboldali, és legfőképpen nem polgári értékrendre kíván következtetni."<br /><br />És nem is keresztényi/evangéliumi magatartás. (Legföljebb az inkvizíció járt így el, az viszont, ugyebár, nem vetette föl a kereszténység lényegének kérdését, csak elhajlás volt, szemben az iszlámmal, amely maga az elhajlás).Ateesh6800https://www.blogger.com/profile/06873175771453301173noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8806782103092684322.post-70347256368354147972012-05-17T08:17:05.826+02:002012-05-17T08:17:05.826+02:00Fordított logikát használsz: adott egy kellemetlen...Fordított logikát használsz: adott egy kellemetlen állítás, ergo ez elfogadhatatlan, ergo keressünk ellenbizonyítékot, de nincs, ergo marad a hiteltelenítés.<br /><br />Aki nem kritikai gondolkodó, az nem "hülye", ez a te sztereotípiád. Saját sémádra igyekszel megérteni egy teljesen más kultúrát, és nem vagy nyitott arra, hogy tényleg jelentősen más lehet.<br /><br />Nem önkényesen válogattam a muszlim szövegértelmezések közül, és nem hoztál még ellenpéldát.Vértes Lászlóhttps://www.blogger.com/profile/09522550557610325598noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8806782103092684322.post-14990144137259391572012-05-17T07:33:10.199+02:002012-05-17T07:33:10.199+02:00Köszönöm, igazad van, töröltem az "őket"...Köszönöm, igazad van, töröltem az "őket" névmást. Tényleg fontos a forma, ezt most már te is megtapasztaltad a "dajcstomizás" kapcsán.Vértes Lászlóhttps://www.blogger.com/profile/09522550557610325598noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8806782103092684322.post-21270185506193899252012-05-16T23:18:39.597+02:002012-05-16T23:18:39.597+02:00László, ideje lenne belátni hogy tarthatatlan a sz...László, ideje lenne belátni hogy tarthatatlan a szemléleted, miszerint fogsz 1 milliárd 570 millió embert, a Föld népességének 23%-át Afrikán, Ázsián és Indonézián keresztül, és gyakorlatilag kijelented, hogy<br />1. mind egyforma/egyformán<br />2. hülye.<br /><br />Mindegy hogy síita, szunnita, szúfi, vahhabita, harádzsita, koranita, drúz vagy még mi a jó ég - téged nem győz meg arról, hogy kritikusan képesek lennének gondolkozni a világról és önmagukról. Pedig mint láthatod, ez a sok irányzat épp azt mutatja, hogy mennyien mennyiféleképpen GONDOLKODNAK és értelmezik a Koránt - kritikai gondolkodás nélkül ennyi irányzat létrejötte képtelenség lenne.<br />Mutattam neked példát azt illetően is, hogy ezeknek az embereknek egy része (a törökök) semmiképp nem illik bele abba az elképzelésedbe, miszerint a muzulmánok egységesen csak vezetőik vallási agressziói miatt gondolkoznak úgy, ahogy.<br />Történelmi párhuzamot is vontam neked a keresztény történelemmel, miszerint ha ez az erőszak létezik is, akkor is vannak olyan emberek, akik minden nyomás ellenére megvalósítják a kritikus gondolkodást. Kínos, ha ezek után még mindig ugyanazt gondolod mint eddig.<br /><br />Egyébként most vettem észre, hogy ugyanazt a linket ajánlottam a figyelmedbe, mint Ateesh6800... úgy látszik nincsenek véletlenek.<br />Az, hogy annak aki nincs egy véleményen veled a szakmaiságát kérdőjelezed meg (lásd Jakab Attila) elárulja, hogy úgy gondolod, hogy ellenségként tekintesz arra, aki másként gondolkozik. Mondanom sem kell, hogy ez nem jobboldali, és legfőképpen nem polgári értékrendre kíván következtetni.Frankofób Napóleonhttps://www.blogger.com/profile/07471902677658930726noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8806782103092684322.post-67301568043220352592012-05-16T21:10:37.278+02:002012-05-16T21:10:37.278+02:00Akkor ugyanilyen röviden.
1. A történelemóra NEM ...Akkor ugyanilyen röviden.<br /><br />1. A történelemóra NEM cáfolja, hogy a Vatikán államformája teokrácia -- márpedig Te azt állítottad, hogy "Nincs törekvés egy keresztény teokrácia kialakítására...". Én sem állítottam, hogy a Vatikánnak mint államnak célja lenne a teokrácia megvalósítása Olaszországban vagy az EU-ban (szerencsére annyira azért nem erős). Összesen csak korrigáltam az állításodat; kezeld a dolgot a súlyán.<br /><br />2. A "saría" magyarul hosszú "í", mert az arabban hangsúlyos szótagban van (شريعة).<br /><br />3. "A törököknél egyáltalán nem lejátszott meccs a saria-nemsaria, ..." -- Ez a legkevésbé sem cáfolja Chritical Mass megállapítását: "Márpedig nem vehető egy kalap alá a török és az iráni vallásszemléletet, mint ahogy a keresztény református és katolikus, vagy akár anglikán sem."<br /><br />4. "A gyermeknemzés elsődlegessége ügyében senkit nem győzködök..." -- Ennek szívből örülök. De vedd észre: nem az ezzel kapcsolatos vélményeddel van baj. Azzal van baj, hogy a véleményedet úgy állítod be, mintha tény (!) volna. Sőt, megkérdőjelezed egy teológus szakértelmét azon az alapon, hogy nem tekinti ténynek a Te véleményedet (!). A véleményed nem tény, hanem vélemény, de nem várom el Tőled, hogy ezt elismerd. Szál elvarrva.<br /><br />5. "A Korán értelmezésének nézzetek utána, én muszlim forrásokból dolgoztam. Amíg ellenkező értelmezéseket nem leltek, nyugodjatok bele, hogy ez van."<br /><br />És hogy választottál a számtalan eltérő muszlim értelmezés közül?<br /><br />Amúgy mindegy, nem érdekes.Ateesh6800https://www.blogger.com/profile/06873175771453301173noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8806782103092684322.post-72813350918056157832012-05-16T20:05:57.591+02:002012-05-16T20:05:57.591+02:00Kezdünk belefulladni a terjedelembe, röviden:
1. A...Kezdünk belefulladni a terjedelembe, röviden:<br />1. Az első keresztes háború azért indult a XI. században, mert a szeldzsuk törökök betörtek a bizánci birodalomba, és a pápa az egész keresztény világ segítéségét kérte. Erősen elfajult a dolog, és a keresztények régóta nem tartják keresztényiesnek a hadjáratokat. Szent Ferenc (kritikai gondolkodó) egy hadjárattól magába zuhanva, vezeklésül alapította a rendjét.<br /><br />2. A törököknél egyáltalán nem lejátszott meccs a saria-nemsaria, komoly veszély fenyegeti őket, ahogy Afganisztánt, Nigert, Pakisztánt, Indonéziát, Szomáliát, Észak-Szudánt és még néhány országot.<br /><br />3. A vatikáni állam manapság Olaszországra és Európára szeretné kiterjeszteni a kánonjogot? Lepjetek meg.<br /><br />4. A gyermeknemzés elsődlegessége ügyében senkit nem győzködök, már ismertettem az érveimet, itt: http://verteslaszlo.blogspot.com/2011/04/zold-erdoben-tucsok.html<br /><br />5. A Korán értelmezésének nézzetek utána, én muszlim forrásokból dolgoztam. Amíg ellenkező értelmezéseket nem leltek, nyugodjatok bele, hogy ez van.Vértes Lászlóhttps://www.blogger.com/profile/09522550557610325598noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8806782103092684322.post-39850963084946041512012-05-16T17:13:19.290+02:002012-05-16T17:13:19.290+02:00Tény, hogy a Föld nem lapos; kirepülsz az űrbe, le...Tény, hogy a Föld nem lapos; kirepülsz az űrbe, lefényképezed, lefolmezed, bizonyítva. Azt, hogy "a nemi kapcsolatok elsősorban a gyermeknemzés céljából megengedettek és elfogadottak", nem tudod abszolút tényként bizonyítani, csakis kizárólag egy adott világnézeten belül. Azaz ez már tény (lehet): "a katolikus egyház felfogása szerint a nemi kapcsolatok elsősorban a gyermeknemzés céljából megengedettek és elfogadottak". Ennek viszont NINCS egyetemes érvénye, mert a katolikus egyház csak egy a számtalan egyház, egyház nélküli vallás, illetőleg egyéb világnézet közül.<br /><br />Láthatóan nem csak a muszlim van nehéz helyzetben, amikor kritikailag kell gondolkodnia, hanem az a keresztény is, aki saját egyháza világnézeti felfogását TÉNYKÉNT képes csak látni. Szerencsére nem csak ilyen keresztények vannak.Ateesh6800https://www.blogger.com/profile/06873175771453301173noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8806782103092684322.post-1368103140078892902012-05-16T17:07:53.515+02:002012-05-16T17:07:53.515+02:00És hogy tiszta legyen: a fundamentalizmus az, amik...És hogy tiszta legyen: a fundamentalizmus az, amikor egy világnézeti véleményt ("a nemi kapcsolatok elsősorban a gyermeknemzés céljából megengedettek és elfogadottak"), a mi NEM tény és NEM valóság, alapként használsz fel arra, hogy lehetőleg az egész világot a Te világnézeted szerint rendezd be.Ateesh6800https://www.blogger.com/profile/06873175771453301173noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8806782103092684322.post-9002938921218379362012-05-16T16:58:56.161+02:002012-05-16T16:58:56.161+02:00"A kereszténységet nem lehet kisajátítani, me..."A kereszténységet nem lehet kisajátítani, mert nem hagyja magát."<br /><br />Értem, tehát szerinted pl. a kereszteshadjárat egyáltalán nem volt az egyház által támogatott politikai akció, mely során a területszerzés egyáltalán ne lett volna indíték - mindössze csak vallási célokat szolgált, hogy a tízparancsolatban leszögezett "ne ölj" tiltás ellenére gyilkolászták egymást az emberek Krisztus nevében - abban a reményben, hogy haláluk után a mennyországba kerülnek, merthát ezt ígérte nekik a pápa.Frankofób Napóleonhttps://www.blogger.com/profile/07471902677658930726noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8806782103092684322.post-67313326665055642482012-05-16T16:31:48.078+02:002012-05-16T16:31:48.078+02:00A mindössze 71 millió török lakos 99,8%-a az iszlá...A mindössze 71 millió török lakos 99,8%-a az iszlám vallást vallja a magáénak, mégsem az iszlám saría alapján ítélkezik.<br /><br />Válassz: ez a temérdek ember kritikus gondolkodást nélkülöző iszlámista, vagy kritikusan gondolkozó hitevesztett (már nem) iszlám?<br /><br />Előbbi esetben szólni kéne nekik, hogy kövessék a vallásuk előírásait kivétel nélkül (hiszen a saría része annak), utóbbiban meg hogy ne építgessenek mecseteket (akár Európa-szerte), mert már keresztények.<br /><br />Szekuláris ország lévén az állam és a vallás különvált, tehát nem lehet azzal vádolni az ott élő muszlimokat, hogy a vallási-világi hatalom összefonódása miatti kényszerítő erő mentén ne adódhatna meg nekik a kritikus gondolkodás lehetősége vallásokun kívül/belül. Ha mégis így gondolod, egyetlen kérdés vetődik fel globális és helyi szinten is:<br />Hogy lehet az, hogy (kritikus gondolkozást nélkülöző) iszlám országként Törökország képes volt arra az útra lépni, mint a többi (kritikus gondolkozással rendelkező) keresztény európai állam, hogy a történelem szekularizációval kikövezett útjára lépjen?Frankofób Napóleonhttps://www.blogger.com/profile/07471902677658930726noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8806782103092684322.post-68838579789362526952012-05-16T15:25:52.661+02:002012-05-16T15:25:52.661+02:00Így van. Érdemes még megemlékezni arról, hogy mekk...Így van. Érdemes még megemlékezni arról, hogy mekkora is volt a Pápai Állam kiterjedése akár csak az Appenin-félszigeten a történelem folyamán - pláne, hogy azontúl mekkora politikai hatalommal is rendelkezett egy pápa ahhoz, hogy csak az válhasson elismert uralkodóvá, akit ő megkoronázott.Frankofób Napóleonhttps://www.blogger.com/profile/07471902677658930726noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8806782103092684322.post-27130038069916020782012-05-16T13:38:53.671+02:002012-05-16T13:38:53.671+02:00VL: "[A kereszténységben] Nincs törekvés egy ...VL: "[A kereszténységben] Nincs törekvés egy keresztény teokrácia kialakítására, ..."<br /><br />Kedves Laci, ha nem haragszol, megjegyzem a tényszerűség kedvéért, hogy Vatikán Városállam (hivatalosan: Stato della Città del Vaticano) államformája teokratikus monarchia. A kereszténységben nem kell törekedni a keresztény teokrácia létrehozására, mert már létezik -- maga a Vatikán az.<br /><br />Mindeközben az az igény, hogy a katolikus egyház is aktívan politizálhasson és összefonódhassék az állammal, nem más, mint aktív befolyást engedni egy teokratikus államnak egy szuverén demokrácia életébe.Ateesh6800https://www.blogger.com/profile/06873175771453301173noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8806782103092684322.post-40157851938896662852012-05-16T13:37:48.877+02:002012-05-16T13:37:48.877+02:00Ezt a megjegyzést eltávolította a szerző.Ateesh6800https://www.blogger.com/profile/06873175771453301173noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8806782103092684322.post-15727838641982041022012-05-16T13:34:37.997+02:002012-05-16T13:34:37.997+02:00Ezt a megjegyzést eltávolította a szerző.Ateesh6800https://www.blogger.com/profile/06873175771453301173noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8806782103092684322.post-73550983245071586682012-05-16T13:28:32.881+02:002012-05-16T13:28:32.881+02:00Megjegyzésem a mellékszálhoz:
"Biológia és a...Megjegyzésem a mellékszálhoz:<br /><br />"Biológia és a társadalmi realitásként" állítod be, hogy "a nemi kapcsolatok elsősorban a gyermeknemzés céljából megengedettek és elfogadottak".<br /><br />Kezdjük a ziccerrel: biológiai tények esetében NINCS "megengedett" és "elfogadott" kategória, mert a biológiai tények esetében NEM rúg labdába a világnézeti alapú értékítélet.<br /><br />Biológiai tények esetében CSAK biológiai tények vannak (máskülönben a vegák megpróbálnák leszoktatni a tigrist a húsevésről). Biológiai tény, hogy a természetben az ivarosan szaporodó állatok körében egyáltalán nem ritka, hogy az állatok akkor is párosodnak (akár azonos nemű egyedekkel is), amikor annak nyilvánvalóan nem a szaporodás a célja. A vonatkozó irodalmat más fórumon már megadtam. 1500 állatfajnál figyeltek meg eddig tudósok (nem laikusok!) azonos neműek közötti szexuális magatartást, aminek nyilvánvalóan nem a párzás a célja, hiszen nem vezet utódhoz. Pontosan ismered a példáimat: klasszikus hősünk a bonobó (többet szexelnek a csimpánzoknál, viszont sokkal kevesebb a fizikai erőszak).<br /><br />Az emberre ugyanez jellemző: a tegye föl a kezét, aki a szexet elsősorban gyermeknemzésre használja! (Fú, de kevesen vanak!) És ha úgy kérdezem, hogy tegye föl a kezét, aki a szexet élete folyamán néhány alkalommal gyermeknemzésre, aktív élete mindennapjaiban pedig párkapcsolata megerősítésére és örömforrásként használja? (Azt hiszem, egy kicsit többen vagyunk ebben a kategóriában.)<br /><br />Ennyit a "biológiai és a társadalmi realitásokról", Laci.Ateesh6800https://www.blogger.com/profile/06873175771453301173noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8806782103092684322.post-52973980865812283732012-05-16T13:17:54.917+02:002012-05-16T13:17:54.917+02:00Megjegyzésem a főszálhoz:
Emlékszem egy hosszú pá...Megjegyzésem a főszálhoz:<br /><br />Emlékszem egy hosszú párbeszédre, amelynek részeként mindvégig kitartottál amellett, hogy a Biblia 90%-ban "egyértelmű" és csak 10%-ban van tere az értelmezésnek. Abba ne is menjünk bele, hogy mennyire értelmetlen (ismétlem: értelmetlen) százalékokkal dobálózni a filológiában/hermeneutikában.<br /><br />SZÖVEGSZERŰ TÉNY: A Qur'an az Általad használt angol fordításban (az arabbal ugye nem foglalkozol) azt mondja: "... not understand [kb. "nem ért"]".<br /><br />ÉRTELMEZÉS: Ezt Te így értelmezed: "... nem feltétlenül nyitott Isten akaratára, ÉS nem engedelmeskedik neki ellentmondás nélkül a jelen szabályzat, valamint a klérus adta napiparancs szerint, az 1. egy unszimpatikus törzs csökött tagja, 2. megtérítendő barom, 3. az élőlények legalja."<br /><br />Hogyan értelmezhető bele a "nem ért" kifejezésbe a klérus és a napiparancs? Belefér ez a 10%-ba? A többit a józan ítélőképességű olvasóra bízom; részemről quod erat demonstrandum.Ateesh6800https://www.blogger.com/profile/06873175771453301173noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8806782103092684322.post-70340127584583273522012-05-16T08:53:47.071+02:002012-05-16T08:53:47.071+02:00Vegyük át még egyszer:
A 8.22-es hadith muszlim ér...Vegyük át még egyszer:<br />A 8.22-es hadith muszlim értelmezési tartománya: egy konkrét törzs csököttségéről van szó -- a hitetlenek megátalkodottságáról van szó -- minden értetlen ember véglény minőségéről van szó.<br /><br />Az eredeti tanhoz visszanyúlva tehát azt találjuk, hogy aki nem feltétlenül nyitott Isten akaratára, ÉS nem engedelmeskedik neki ellentmondás nélkül a jelen szabályzat, valamint a klérus adta napiparancs szerint, az 1. egy unszimpatikus törzs csökött tagja, 2. megtérítendő barom, 3. az élőlények legalja.<br /><br />Ez a fentiekben adatolt muszlim értelmezési tartomány Ateesh6800 szerint nem buzdít vak hitre. Álláspontom szerint nehéz lenne ennél vakabb hitre buzdítani.Vértes Lászlóhttps://www.blogger.com/profile/09522550557610325598noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8806782103092684322.post-28243999320436092252012-05-16T08:38:37.105+02:002012-05-16T08:38:37.105+02:00Vicces, mikor egy "szakember" negatív é...Vicces, mikor egy "szakember" negatív értelemben használja a fundamentalizmus szót, ilyennek tartja a biológia és a társadalmi realitások tiszteletben tartását ("a nemi kapcsolatok elsősorban a gyermeknemzés céljából megengedettek és elfogadottak"). A fundamentalizmus jelentése: visszatérés az alapokhoz, visszatalálás egy idővel megkopott, felhígult eszme lényegéhez. A fundamentalizmus a cikkben stigmává válik, a "szakember" pedig elfogulttá.<br /><br />A magyar társadalom nem mentálisan beteg, hanem egy indoktrinált állapotból most tér vissza az ésszerű tényalapú gondolkodáshoz. Ez egy felemás állapot, de nem betegség, és józan érvanyaggal katalizálható.<br /><br />Az inkvizíció legsötétebb korszakaiban azok voltak a kritikusan gondolkodó keresztények, akik az evangéliumokat olvasva, Jézus tanítása fényében keresték Isten akaratát, és képesek voltak felülbírálni a "hatóság" útmutatását. Ez lehetséges volt akkor is, ma persze még könnyebb. A kereszténységet nem lehet kisajátítani, mert nem hagyja magát. Nincs törekvés egy keresztény teokrácia kialakítására, sem a kánonjog Btk/Ptk-kénti alkalmazására. Ettől elhatárolódnék, ha létezne -- miközben hangsúlyozom, hogy nem létezik.<br /><br />Ezzel szemben egy muszlim nehéz helyzetben van: az eredeti tanításhoz visszanyúlva azt olvashatja, hogy a teljes alávetés az egyetlen legitim életforma, a másként gondolkodó pedig alávaló, süket és vak véglény. Erős a törekvés egy teokrácia kialakítására, amelyben a kánonjog (saria) a Btk/Ptk. Miközben van különbség az egyes muszlim országok gyakorlata között, ezzel a törekvéssel szemben nincs lényeges ellenállás. Nyitott vagyok a tételmondat bizonyítására: "Ebből következik, hogy kritikusan gondolkodó muszlimoknak is létezniük kell, akik szívesen alávetik magukat Allah akaratának, csak nem úgy, mint ahogy a vallási vezetőik képzelik".<br /><br />A kritikai gondolkodás szűk mezsgyéje valóban ott húzódna, hogy a muszlim aláveti magát Allahnak, de képes felülbírálni a helybeli klérust. Figyelem, nem más országokét, hanem a neki és hittársainak gyakorlati parancsokat adót! Én nem találtam erre utaló jeleket, ám szívesen fogadom őket, mindannyiunk okulása érdekében.Vértes Lászlóhttps://www.blogger.com/profile/09522550557610325598noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8806782103092684322.post-57573077464661447832012-05-15T13:17:53.510+02:002012-05-15T13:17:53.510+02:00Tudom, csúnya baloldali sajtó (http://nol.hu/belfo...Tudom, csúnya baloldali sajtó (http://nol.hu/belfold/20120511-a_magyarok_hatabol_bocskorszijat_lehet_hasitani), de egy szakember, Jakab Attila vallástörténész így vélekedik:<br /><br />"Kérdés az, hogy a mentálisan hihetetlenül beteg állapotban lévő magyar társadalomnak vannak-e olyan belső erőforrásai, amelyek lehetővé teszik egy demokratikus, jogállami, laikus – világi alapokon nyugvó – köztársaság újbóli felépítését. Ha nincsenek erőforrások, akkor Magyarország számára a követendő példa egy olyan négyszögben helyezkedik el, ahol én Észak-Koreát, Iránt, Kínát és Szaúd-Arábiát látom."<br /><br />Ergo véleménye szerint a kereszténység politikai ideológiaként való kisajátítása olyan (Vértes László szerint kritikai gondolkodást nélkülöző) iszlám társadalmak útjára sodorhat minket, mint Szaúd-Arábia és Irán, csak a máz lenne más.<br /><br />Márpedig nem vehető egy kalap alá a török és az iráni vallásszemléletet, mint ahogy a keresztény református és katolikus, vagy akár anglikán sem. Hasonlóan nem lehet kijelenteni az inkvizíció legsötétebb korszakaiban kritikusan gondolkozó emberekről, hogy ne lettek volna keresztények, pedig ellentmondtak a vicarius Christi-nek. Ebből következik, hogy kritikusan gondolkodó muszlimoknak is létezniük kell, akik szívesen alávetik magukat Allah akaratának, csak nem úgy, mint ahogy a vallási vezetőik képzelik - különben Luther Márton, Kálvin János keresztényiségét kérdőjeleznénk meg.<br /><br />László, aki nincs velünk, ellenünk van?Frankofób Napóleonhttps://www.blogger.com/profile/07471902677658930726noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8806782103092684322.post-4881700917327305592012-05-15T12:41:04.101+02:002012-05-15T12:41:04.101+02:00"Mohamed egy konkrét törzs tagjairól beszélt ..."Mohamed egy konkrét törzs tagjairól beszélt e nem hízelgő hangnemben" => "vakhitre buzdít"?<br /><br />Értem.<br /><br />Továbbra is alacsonyan szállnak a krokodilok.Ateesh6800https://www.blogger.com/profile/06873175771453301173noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8806782103092684322.post-77562792626564425682012-05-15T07:08:53.723+02:002012-05-15T07:08:53.723+02:00Tudok jobbat, fentebb meg is adtam: "Mögötte ...Tudok jobbat, fentebb meg is adtam: "Mögötte kiderül az is, hogy Mohamed egy konkrét törzs tagjairól beszélt e nem hízelgő hangnemben. (8.22) (The people referred to here) were some persons from the tribe of Bani 'Abd-Addar.) Más kommentár szerint ez a makacs hitetlenekre vonatkozik.<br /><br />Keress rá, nem fogsz örülni a találatoknak." Ezt írtam, és ezek után visszatérsz azzal, hogy a saját véleményről van szó. Nem, muszlimok szövegértelmezéséről van szó. (Egy a számos hasonló közül: http://www.sunnahonline.com/ilm/purification/0024.htm)Vértes Lászlóhttps://www.blogger.com/profile/09522550557610325598noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8806782103092684322.post-90213847748895228672012-05-14T20:58:56.341+02:002012-05-14T20:58:56.341+02:00"Az a helyzet, hogy a 8.22 hadith vak hitre b..."Az a helyzet, hogy a 8.22 hadith vak hitre biztat, és nem kritikai gondolkodásra, mint azt fentebb kifejtettem." Kifejtetted -- mint véleményt. Jobbat tudsz?<br /><br />És magyarázd már el, hogy hogy sikerül a "nem ért" kifejezést úgy értelmezni, hogy "akinek nincs vaj hite"?<br /><br />Nem értem.Ateesh6800https://www.blogger.com/profile/06873175771453301173noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8806782103092684322.post-82916826988935385142012-05-14T18:25:56.565+02:002012-05-14T18:25:56.565+02:00Mielőtt nagyon belemelegednél a Google translate b...Mielőtt nagyon belemelegednél a Google translate bírálatába (én is tudom, hogy nem tökéletes), hasonlítsuk össze az eredményt az általam fentebb idézett emberi angol fordítással:<br />Fordító: The worst of beasts in the Sight of Allah are the deaf and the dumb----those who understand not.<br />Google: For the worst of beasts in the sight of Allah deaf mute who do not understand.<br /><br />Ebben az esetben gyakorlatilag megegyeznek. Tehát hiába próbálkoztál misztifikálni az arab eredetivel, nem jött be. Az a helyzet, hogy a 8.22 hadith vak hitre biztat, és nem kritikai gondolkodásra, mint azt fentebb kifejtettem. Ezt a kört elbuktad. Sebaj, próbálkozz csak.Vértes Lászlóhttps://www.blogger.com/profile/09522550557610325598noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8806782103092684322.post-7485007643110792462012-05-14T13:31:56.783+02:002012-05-14T13:31:56.783+02:00VL: "A Google translate segítségével lefordít...VL: "A Google translate segítségével lefordíttattam angolra az arab mondatot: ..."<br /><br />WTF?<br /><br />Kipróbáltam a kritikai gondolkodóhoz méltó filológiai módszeredet a Genezis egyik versén (héber => angol => magyar), ez lett az eredmény:<br /><br />"És monda Isten Tdsha ország fű és maghozó növényt, gyümölcsfa engedve gyümölcs után maga nemében, amelyek vetőmagját - a - az ország, és ott volt - igen."<br /><br />Ez mire buzdít?<br /><br />Give me a break.<br /><br />A hadith nem buzdít vak hitre. Minden nemzedék saját felelőssége, hogy hite alapszövegeit hogyan értelmezi. Ezért tudta a kereszténység meghaladni saját véres múltját. (Persze felidézem, hogy hited szerint a Biblia 90%-ban egyértelmű és csak 10%-ban értelmezendő.)<br /><br />Te veszed egy arab kifejezés Google Translate-es fordítását ("not understand"), majd ebből arra következtetsz, hogy az eredeti, általad nem értett szöveg -- sőt, az egész Qur'an -- a vakbuzgóságra buzdít.<br /><br />Tudod, Laci, az a szomorú, hogy ha a "hagyd el szüleidet" parancsot én is a Google Translate-tel fordítanám magyarra, majd -- az eredeti nyelvet és a teljes szöveget nem ismerve, a keresztény Biblia-értelmezési hagyomány ágbogait nem ismerve, a filológia alapeljárásait nem ismerve -- én is prekoncepciózusan értelmezném annak üzenetét, akkor arra a következtetésre jutnék, hogy a kereszténység családellenes, és erről írnék egy fundamentalista muszlim blogbejegyzést, ráadásul közben a kulturális közvetítő pózában tetszelegnék.Ateesh6800https://www.blogger.com/profile/06873175771453301173noreply@blogger.com