A szélsőliberális térhódítás az akció-reakció-ellenreakció egyszerű módszerével működik.
Akció - pl. melegfelvonulás vagy melegolimpia rendezése, karácsonykor hanukagyertya-állítás, szép a cigány plakátkampány vagy tégy a családon belüli erőszak ellen plakátok.
Reakció - a határozott ellenvéleménnyel rendelkező csoportok felháborodottan tiltakoznak, és rossz színben jelennek meg.
Ellenreakció - a közvélemény az indulatosok ellen fordul, és az akciózók mellé áll.
Mindez azt eredményezi, hogy a szélsőliberális eszmék közvetett módon egyre terjednek, gátlóik pedig egyre gyengülnek, és beindul az ördögi kör: minél nagyobb tényleges kockázatot jelent a következő akció, annál indulatosabb a reakció, majd annál népszerűtlenebb lesz a közvélemény szemében.
Ezt végiggondolva egyszerű megoldást javasolok. Helyezkedjünk középliberális álláspontra, így mutassuk fel az újabb és újabb akciók szélsőségességét. A libközép álláspont azt jelenti, hogy mindent szabad, ami ésszerű és célszerű, továbbá demokráciában azt is tűrni kell, ami mérsékelten ésszerűtlen vagy célszerűtlen.
Ésszerű például, hogy a melegeknek ne kelljen rejtőzködniük. Célszerű, hogy a rejtekből csoportos rendezvények segítségével jöjjenek ki. Célszerű, hogy az ellenvélemény is megjelenhessen, és ésszerű, hogy ezt ne önérvénytelenítően tegye. A meleg életmód ellen van elég racionális érv, nincs szükség erőszakra, de még fenyegetésre sem. Egy-egy melegrendezvény jó alkalom a magyar jövőkép megvitatására, akár egy pozitív családi rendezvény megtartására. Hadd dühöngjenek a hagyományos családmodell ellenzői, járassák le ők magukat.
A karácsonyi hanukagyertya-állítással önmagában véve semmi gond, a judaizmus követése a demokratikus sokszínűség része. A hanukagyertya emlékeztet bennünket a demokratikus sokszínűségre. Önmagában véve azzal sincs gond, ha minden hanukagyertya mellé keresztet, valamint amerikai stílusú Santa Claust állítunk, hiszen ez is a demokratikus sokszínűség része, emlékeztet arra, hogy a keresztények és a télapópártiak is a sokszínűség részei. A tapasztalatok szerint a keresztet ilyenkor megrongálják, ledöntik, de ez már legyen a keresztényellenes szélsőségesek imázsproblémája.
A szép a cigány plakátkampány szintén helyeslendő, ha a cigányokkal is meg van beszélve -- de nincs, mert szélsőliberális vélemény szerint csak a többségi társadalmat kell/szabad hibáztatni. Megfelelő reakció rá, hogy a szimpatikus ember lényege nem az, hogy cigány vagy nem, hanem hogy szimpatikus. Az unszimpatikusé ugyancsak. Így a szélsőliberálisok járatják le magukat az előítéleteikkel.
A családon belüli erőszak plakátjaival elvben szintén nincs baj, a gyakorlatban viszont a cigánycsaládokban sokszor akkora az erőszak, mint a nem cigány családokban. Ezért a szép a cigány plakátkampány alapvető ellentmondásban áll a családon belüli erőszak elleni kampánnyal, és erre ésszerű is, célszerű is felhívni a figyelmet.
Ha a reakció ésszerű, az ellenreakció nem hoz szélsőliberális erősödést.
Akció - pl. melegfelvonulás vagy melegolimpia rendezése, karácsonykor hanukagyertya-állítás, szép a cigány plakátkampány vagy tégy a családon belüli erőszak ellen plakátok.
Reakció - a határozott ellenvéleménnyel rendelkező csoportok felháborodottan tiltakoznak, és rossz színben jelennek meg.
Ellenreakció - a közvélemény az indulatosok ellen fordul, és az akciózók mellé áll.
Mindez azt eredményezi, hogy a szélsőliberális eszmék közvetett módon egyre terjednek, gátlóik pedig egyre gyengülnek, és beindul az ördögi kör: minél nagyobb tényleges kockázatot jelent a következő akció, annál indulatosabb a reakció, majd annál népszerűtlenebb lesz a közvélemény szemében.
Ezt végiggondolva egyszerű megoldást javasolok. Helyezkedjünk középliberális álláspontra, így mutassuk fel az újabb és újabb akciók szélsőségességét. A libközép álláspont azt jelenti, hogy mindent szabad, ami ésszerű és célszerű, továbbá demokráciában azt is tűrni kell, ami mérsékelten ésszerűtlen vagy célszerűtlen.
Ésszerű például, hogy a melegeknek ne kelljen rejtőzködniük. Célszerű, hogy a rejtekből csoportos rendezvények segítségével jöjjenek ki. Célszerű, hogy az ellenvélemény is megjelenhessen, és ésszerű, hogy ezt ne önérvénytelenítően tegye. A meleg életmód ellen van elég racionális érv, nincs szükség erőszakra, de még fenyegetésre sem. Egy-egy melegrendezvény jó alkalom a magyar jövőkép megvitatására, akár egy pozitív családi rendezvény megtartására. Hadd dühöngjenek a hagyományos családmodell ellenzői, járassák le ők magukat.
A karácsonyi hanukagyertya-állítással önmagában véve semmi gond, a judaizmus követése a demokratikus sokszínűség része. A hanukagyertya emlékeztet bennünket a demokratikus sokszínűségre. Önmagában véve azzal sincs gond, ha minden hanukagyertya mellé keresztet, valamint amerikai stílusú Santa Claust állítunk, hiszen ez is a demokratikus sokszínűség része, emlékeztet arra, hogy a keresztények és a télapópártiak is a sokszínűség részei. A tapasztalatok szerint a keresztet ilyenkor megrongálják, ledöntik, de ez már legyen a keresztényellenes szélsőségesek imázsproblémája.
A szép a cigány plakátkampány szintén helyeslendő, ha a cigányokkal is meg van beszélve -- de nincs, mert szélsőliberális vélemény szerint csak a többségi társadalmat kell/szabad hibáztatni. Megfelelő reakció rá, hogy a szimpatikus ember lényege nem az, hogy cigány vagy nem, hanem hogy szimpatikus. Az unszimpatikusé ugyancsak. Így a szélsőliberálisok járatják le magukat az előítéleteikkel.
A családon belüli erőszak plakátjaival elvben szintén nincs baj, a gyakorlatban viszont a cigánycsaládokban sokszor akkora az erőszak, mint a nem cigány családokban. Ezért a szép a cigány plakátkampány alapvető ellentmondásban áll a családon belüli erőszak elleni kampánnyal, és erre ésszerű is, célszerű is felhívni a figyelmet.
Ha a reakció ésszerű, az ellenreakció nem hoz szélsőliberális erősödést.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése