A jóédesselszórakozzáá eljárás

A legfrissebb Heti Válaszból végre megtudtam, mi az értelme az erősen vitatható bóvli minősítésnek: ha két nagy hitelminősítő bóvli kategóriába tesz egy országot, akkor annak az államkötényeit komoly befektetési alapok a szabályzatuk értelmében nem vásárolhatják (forrás: http://hetivalasz.hu/jegyzet/mi-van-itt-43597/ ). A leminősítés mesterséges likviditáshiányt teremt, és felnyomja a kamatokat. Ettől nehezebb helyzetbe kerül az ország, és érik a helyzet a még lejjebb minősítésre, egészen az összeomlásig, vagy amíg "ortodox" megoldásokkal újra szimpivé nem teszi magát a hitelminősítők szemében.

A besorolásunkat nem szükséges indokolni, a hitelminősítők a hasukra ütnek, leminősítenek, mert olyan kedvük van. Most akarják leminősíteni Európa legjobb adósát, a német államot. Miért kímélnék éppen a banksarcoló Magyarországot? A bóvli kategória egyelőre 10% körüli kamatot jelent, de ez még jóval feljebb is mehet. Az ország adóssága pusztán ettől, új hitel felvétele nélkül is meredeken emelkedik, az ellenzék örömére.

Ők megmondták. Tegyük fel, Kovács Pistikéről előre megmondják, hogy rossz tanuló. Ha öt tanárából kettő szerint reménytelen eset, akkor a többi tanár az iskolai szabályzat szerint ettől kezdve legfejlebb kettest adhat neki, nem feleltetheti, és minden dolgozatát 5 perccel a többiek előtt kell beszedni. Tessék mondani, előfordulhat ilyen körülmények között, hogy Pistike a képességeitől, teljesítményétől függetlenül kap rossz minősítést?

Tudom, Kovács Pistike állítólag nagy bunkó, altalaji gyökér, tenyérbemászó tapír, hótsuttyó sügér. Szemben Szabó Józsikával*, aki kedves kópé, totál tehetség, megtestesült minta, szorgalmas színjeles. Olyan alapon, hogy a házi szabályzat szerint kettővel kell szorozni minden jegyét, és előre nyomtatott válaszokkal kapja kézhez a felmérő lapot. Szabó Józsikáról előre megmondták, hogy mintagyerek. Érdekes lenne név nélkül kijavíttatni és osztályoztatni a dolgozataikat.

Kovács Pistikére a mekfoxbukni eljárást alkalmazza az igazságos iskolarendszer, míg Szabó Józsikára a jóleszőnekünk eljárás vonatkozik. A különbség banki szakzsargonban annyit tesz, hogy Pistike esetében a mekfojtunkvaze eljárást foganatosítják, Józsikára ellenben a barátilagnyúlunkle eljárás érvényes. Amilyen alapon a Fidesz-kormány gazdaságpolitikája rossznak minősül attól, hogy a mérvet adó bankok azzá minősítik (és teszik), olyan alapon Petőfit tehetségtelen tintanyalónak, Kossuthot nemzetvesztőnek minősítette a Habsburg-udvar, Nagy Imre meg úrhatnám nyikhajnak számított Moszkvában.

A honpolgár törheti a fejét, hogy a bankvilág igazságosságába vagy a korrekt érdekérvényesítés lehetőségébe veti-e a bizodalmát. Javaslom, hogy fogjunk össze nemzeti szinten, függetlenedjünk ultrarapid módon, és közben indítsunk próbaképpen jóédesselszórakozzáá eljárást a bankokkal szemben.

*Itt eredetileg Szabó Móricka állt, de a wita.hu vitázói szerint ez a név zavaróan utal a zsidókra. Mivel ez nem állt szándékomban, és nem is segíti az érveim befogadását, ezért nevet változtattam -- abban a reményben, hogy így könnyebb lesz a tartalmat átadnom.