9. Legyen-e szabadvállalkozási zóna ott, ahol a legnagyobb a munkanélküliség?
- a munkanélküli segély többe kerül, mint az adókedvezmény, ezen nincs mit gondolkodni
- válaszom IGEN
10. Vissza kell-e szorítani a monopóliumokat, esélyt adva a kisebb vállalkozásoknak?
- a monopólium a piacgazdaság megcsúfolása, persze, hogy vissza kell őket szorítani
- a franciák minden eszközzel a kisvállalkozásokat támogatják, a németek minden eszközzel a saját vállalataikat, legyenek kicsik vagy nagyok
- válaszom IGEN
11. A közüzemi szolgáltatásokat tartsuk-e köztulajdonban?
- Európa egyetlen országában sem vált be a privatizációjuk, a fogyasztókat lenyúlták, az árakat felemelték, a szolgáltatás nem fejlődött
- válaszom IGEN
12. Szociális szövetkezetek alakuljanak-e a segélyezettek megélhetését segítve?
- a segélyből élők aktívvá tétele létfontosságú
- válaszom IGEN
13. Többet tegyen-e az állam a devizahitelesekért?
- még bőven lehetnek, akik minden erőfeszítésük ellenére bajban vannak, segíteni kell rajtuk
- válaszom IGEN
14. Az alacsonyabb jövedelműek készpénzben kapják-e a cafeteriát?
- a cafeteria megélhetési célra ugyanúgy felhasználható, mint a készpénz
- válaszom NEM, de ez csak egy lehetséges vélemény -- ki-ki döntsön ízlése és helyzete szerint
15. A létfenntartási cikkek ÁFA-ja legyen alacsonyabb, a luxuscikkeké magasabb?
- ezen sem kell töprengenem
- válaszom IGEN
16. A kormány megőrizze-e a nyugdíjak vásárlóértékét?
- a nyugdíjbefizetések minden évben csökkennek a népességcsökkenés miatt
- ideje összekötni a kettőt, és a nyugdíjemelést a születésszámhoz igazítani
- válaszom NEM, ezzel a kiegészítéssel: "a nyugdíjat az előző évi születésszámhoz kell indexálni"
Ezek a kérdések sokkal jobban sikerültek, mint a nemzeti "konzultáció" előző köre. Az esetek háromnegyedében a válasz elsőre egyáltalán nem nyilvánvaló. Ez így helyes, így valódi a konzultáció. Küldjük vissza minél többen a kérdőívet.
- a munkanélküli segély többe kerül, mint az adókedvezmény, ezen nincs mit gondolkodni
- válaszom IGEN
10. Vissza kell-e szorítani a monopóliumokat, esélyt adva a kisebb vállalkozásoknak?
- a monopólium a piacgazdaság megcsúfolása, persze, hogy vissza kell őket szorítani
- a franciák minden eszközzel a kisvállalkozásokat támogatják, a németek minden eszközzel a saját vállalataikat, legyenek kicsik vagy nagyok
- válaszom IGEN
11. A közüzemi szolgáltatásokat tartsuk-e köztulajdonban?
- Európa egyetlen országában sem vált be a privatizációjuk, a fogyasztókat lenyúlták, az árakat felemelték, a szolgáltatás nem fejlődött
- válaszom IGEN
12. Szociális szövetkezetek alakuljanak-e a segélyezettek megélhetését segítve?
- a segélyből élők aktívvá tétele létfontosságú
- válaszom IGEN
13. Többet tegyen-e az állam a devizahitelesekért?
- még bőven lehetnek, akik minden erőfeszítésük ellenére bajban vannak, segíteni kell rajtuk
- válaszom IGEN
14. Az alacsonyabb jövedelműek készpénzben kapják-e a cafeteriát?
- a cafeteria megélhetési célra ugyanúgy felhasználható, mint a készpénz
- válaszom NEM, de ez csak egy lehetséges vélemény -- ki-ki döntsön ízlése és helyzete szerint
15. A létfenntartási cikkek ÁFA-ja legyen alacsonyabb, a luxuscikkeké magasabb?
- ezen sem kell töprengenem
- válaszom IGEN
16. A kormány megőrizze-e a nyugdíjak vásárlóértékét?
- a nyugdíjbefizetések minden évben csökkennek a népességcsökkenés miatt
- ideje összekötni a kettőt, és a nyugdíjemelést a születésszámhoz igazítani
- válaszom NEM, ezzel a kiegészítéssel: "a nyugdíjat az előző évi születésszámhoz kell indexálni"
Ezek a kérdések sokkal jobban sikerültek, mint a nemzeti "konzultáció" előző köre. Az esetek háromnegyedében a válasz elsőre egyáltalán nem nyilvánvaló. Ez így helyes, így valódi a konzultáció. Küldjük vissza minél többen a kérdőívet.
"piacképes magyar termékeket is kell fejleszteni"
VálaszTörlésAz állam nem fejleszt termékeket, ez nem a kormány dolga. Kapitalista gazdasági rendszerben az állam nem tud közvetlen felelősséget vállalni egy vállalat termékeinek piacképességéért.
Egyébként 98%-ban ugyanezeket a válaszokat adnám a kérdésekre (mint ahogy a lakosság nagy része is), de kritikus gondolkozóként kénytelen vagyok belátni, hogy ez csak parasztvakítás. Kedves dolognak tűnik ez a konzultáció, de kérdem én: az új alaptörvényről és a hallgatói szerződésekről miért felejtettek el bennünket megkérdezni?
Az állam finanszíroz kutatást és fejlesztést, mire hivatkozva állítod kategorikusan, hogy nem fejleszt terméket? Az állam fejleszt terméket Franciaországban, Nagy-Britanniában, Németországban, és még sok-sok helyen.
TörlésJogos a kérdésed, hogy miért nem kérdez meg 1000 + 1 dologról a kérdőív, pl. Kívánja ön a kormány lemondását? Nyilván azért nem, mert a kormány igyekszik pozitív PR-t gyártani magának. A lakosságra "erőszakolt" dolgokról 2014-ben lesz konzultáció, választásnak fogják hívni. Nem várom el tőled, hogy tapsolj a jelen konzultációhoz, ha nyilvánvaló az unszimpátiád. A visszaküldéssel indirekt módon a Fideszt támogatnád, felteszem, nem ez a szándékod.
Igen, anyagi támogatást ad kutatásokra-fejlesztésekre, de termékeket nem állít elő. Nem ez a profilja. Azért hozz fel példát kérlek kapitalista keretek között készült állami termékekre, hátha tévedek (lehetőleg ne ilyen Állami Papírnyomda szintűeket kérlek)!
TörlésEgy új alkotmány nem az 1001. dolog lenne amivel kapcsolatban meg kellett volna kérdezni a polgárokat, hanem az ELSŐ!
Nem pozitív PR-t kell gyártani, hanem DOLGOZNI KELL az országért. Ha ezt megtennék, nem érdekelne, hány évig regnálnának és hány konzultációt akarnának folytatni velem. Mivel ezt nem érzem, konzultáció helyett inkább inzultációnak érzem a dolgot.
Pontatlanul fogalmaztam az iménti válaszban: az állam termékfejlesztési részvétele nem közvetlen, tehát nem x minisztérium apparátusa serénykedik a laborban. Ugyanakkor az állam mindenhol nagy szerepet vállal abban, hogy nemzete piacképes termékekkel rendelkezzék.
TörlésKonkrétan: 1. a francia repülőgépgyártás, vonatfejlesztés, CAD-termékfejlesztés és a védelmi ipar masszív állami részvétellel működik, hivatalnokok ülnek a cégek igazgatóságában, felügyelő bizottságában, állami megrendeléseket "nyernek", a Renault-ban szintén ott ülnek a kormány tisztviselői. A francia diplomácia mindent megtesz pl. a Suez nemzetközi karrierjéért.
2. A brit kormány csak azért mondott le a tisztán nemzeti autógyártásról, mert időközben a pénzpiacokba tette át a reményét. Nemzeti húzóágazatnak tekinti a londoni City-t, és mindent megtesz az előnybe hozása érdekében. Azért ellenzi az európai bankadót, mert már VAN brit változata, a központosítással bevételtől esne el a brit kassza. A kormány számára kulcskérdés a gazdaság versenyképessége, ez viszi el összenergiájának több mint felét. Ugyanakkor a Mini valamilyen szinten nemzeti autó maradt, akkor is, ha a BMW gyártja. A brit és a német cégvezetés közötti tárgyalásokat és/vagy vitákat napi, heti szinten követi az illetékes minisztérium. Igen erős nyomást gyakorol, hogy a BMW ne zárja be a brit üzemet, ne vigye külföldre a gyártás-tervezés műveleteit. A BMW pedig a bajor és a szövetségi kormány áldásával igyekszik megfelelni a brit elvárásoknak.
3. A német állam úgy privatizált, hogy eladta az állami vállalatok részvényeinek nagy részét, de megtartotta befolyása nagy részét. A Deutsche Telekom egy volt állami vállalat, amelyben most is magas pozícióban ülnek a kormány emberei, és amely nálunk magánbefektetőként gyarmatosít, gyakorlati monopóliumot szerez, miközben otthon félállami jó polgárként viselkedik. A német RWE konszern meghatározó részesedéssel bír a magyar árampiacon, otthon stratégiai nagyvállalatnak tekinti a kormány. A német autómárkák mindegyike nemzeti büszkeség, a kormány ott segíti az ügyüket, ahol tudja. Brüsszelben pl. azért lobbizik, hogy ne kelljen kötelezően csökkenteni a járművek CO2 kibocsátását, mert az hátrányos a német autóiparra. Elszántan megvétóz mindent, ami a nemzetnek árt.
Nem arról van tehát szó, hogy a kormány maga fejleszt, hanem arról, hogy komplex eszköztárral odahat, hogy legyenek piacképes nemzeti termékek. A "piacképes magyar termékeket is kell fejleszteni" kitétel nem írja elő, hogy pontosan ki fejlesszen, de kifejezi, hogy enélkül nem reális a minimálbér emelgetése, azaz nincs miből és nincs mire fel emelni.
Egy őszinte szó: a kormánykonzultáció csak a szavazótábornak és az ingadozóknak szól, nem tudja, és nem is akarja megváltoztatni a Fideszt határozottan ellenzők preferenciáit.
Azt gondolom, hogy a kérdések ezúttal a támogató tábor számára sem evidenciákat tartalmaznak, pár percben először meg kell fejteni a kérdést, utána át kell gondolni a legtöbbet. Örülök, ha 98%-ban egybevágnak a válaszaink, semmi gondom azzal, ha te nem akarsz egy számodra unszimpatikus kormány reklámjában részt venni. Ha egy számodra szimpatikus ellenzéki párt PR-jét segíted, még tisztelni is foglak. Senki nem tud ugyanis teljesen üres buborékokkal PR-t folytatni, a jól hangzó beszédaktusokat valamilyen mértékben tetteknek is kell követniük, ez pedig hasznos az ország számára.
Egyetértek azzal, hogy a mindenkori kormánynak DOLGOZNIA KELL az országért, de a politika a lehetséges művészete, ennek jegyében minden párt folyamatosan pozitív PR-t igyekszik gyártani -- az nyer, akinek a legjobban sikerül. Az országért végzett munka és a PR nem áll automatikus ellentétben egymással.
Ha számodra a kérdőiv inzultáció, ne töltsd ki, ne küldd vissza, függetlenül attól, milyen mértékben értesz egyet. Ezt logikusnak és elfogadhatónak tartom, én is kukázom pl. a csomagküldő szolgálatok leveleit. Esetleg NEM választ is írhatsz mindenhova, ahol IGEN-t gondolsz. A legjobb talán, ha keresztben áthúzod a kérdőívet, és úgy küldöd vissza, lábjegyzetben kifejtve keresetlen véleményedet. Ez a karakteres állásfoglalás benned is katalizálja egy alternatív modell kialakulását, így aktívan hozzájárulsz a közélet fejlődéséhez.
TörlésEgyetértünk.
Törlés