2012. június 26., kedd

Zsidó-keresztény érdekközösség

Ebben a posztban kifejtem az első pillantásra rejtélyesnek látszó mondatot: "a diaszpórában élő zsidók számára értelmezhetetlen az önmérséklet fogalma".

Először is, kik a "zsidók"? Jézus és az apostolok után minden keresztény zsidó, ebben tehát nem különbözik a "zsidóktól". A "zsidók" megkülönböztető jellemzője (differencia specifikuma) nem a származásuk, hanem a kettős mérce és a messiásvárás. 

Mi a kettős mérce? Ha más szabályzat vonatkozik miránk, mint őrájuk. Jézus egységes mércét tanított, a nem zsidókat is egyenrangú embertársnak tekintette. Nem Jézus találmánya az aranyszabály (tégy úgy másokkal, ahogy szeretnéd, hogy mások tegyened veled), de kortársait ő sokkolta vele. Abban a korban a zsidók létszáma elenyészően kicsi volt az emberiséghez képest, a törzsi etika nem okozott problémát, sőt a fennmaradás záloga volt. Ma kétmilliárd keresztény révén a világ csaknem 30%-a zsidó, ebből mindössze 12 millió a kettős mércéjű messiásváró, esetükben a törzsi etika visszatetsző és káros. Eljárt felette az idő, nem illik sem Európába, sem a globalizálódó világba.


Mi a messiásvárás? A keresztények szerint Jézus a Messiás, már nem kell rá várni. Tanítása elérhető, tanulmányozható, "mindössze" meg kell valósítani. A "zsidók" szerint Jézus nem volt messiás, mert több ponton sem teljesítette a messiásság feltételeit. A legnagyobb hiányosság, hogy nem a földi valóságban hajtotta végre nagy tetteit. Felfogásuk szerint a Messiás azóta sem jött el, noha többen is próbálkoztak. Eddig Bar Kochba került a legközelebb ahhoz, hogy Messiás legyen -- csak annyi hiányzott, hogy Kr.u. 135-ben nem győzött a rómaiak ellen.


Mi a diaszpóra? Az említett Bar Kochba-lázadás leverése után a rómaiak elűzték a messiásvárókat, akik szórványban (görög szóval diaszpórában) telepedtek le.


A diaszpórában élő zsidók számára értelmezhetetlen az önmérséklet fogalma. Ez azt jelenti, hogy mivel szórványban élnek, nem kényszerülnek önálló, életképes közösségi keretek kialakítására, mint Izrael államban. Nincs szükség például a szakmák egyensúlyának kialakítására, mert a többségi társadalom biztosítja az élhető hétköznapok hátterét, logisztikáját.


Az önmérséklet a kettős mérce szerint nem erény, hanem a balekség jele. Miért adnál fel önként bármit is? Jöjjenek, és vegyék el, ha tudják! Ha nem tudják, akkor győzött az ügyesebb, és annyi. Ez egy európai keresztény hátterű ember számára teljességgel érthetetlen, számára ugyanis íratlan szabály az önmérséklet, az utolsó morzsa nem elvétele, a földön fekvő felsegítése. Végső soron nem meglepő, hogy a kettős mércéjű messiásvárók és az egységes mércéjű messiáskövetők között nem más, mint a jézusi tanítás hiánya/megléte a különbség. A keresztények lelki átalakuláson estek át, a messiásvárók pedig megrekedtek a Jézus előtti állapotban -- erősen lemaradva az egyre nagyobb uniókban élő emberiségtől.


A messiásvárók kettős mércéje nem csak a párbeszédet, hanem a szembenézést is akadályozza, hiszen hogyan lehetne közös emberi alapra hivatkozva egyezkedni azzal, aki kiválasztottnak, egy isteni kiváltságokkal felruházott csoport tagjának tartja magát, paradox módon akkor is, ha nem hívő.


Belső nézetből olyan ez, mint főnemesnek lenni egy nemesi kiváltságokat el nem ismerő világban. Hivatalosan nincs gróf, nincs báró, nincs herceg. Nem hivatalosan, azaz belülről ellenben nagyon is van! A gróf pontosan tudja, kik a többiek, mert egyrészt kevesen vannak, és egymás között házasodnak, másrészt a főnemességnek vannak csalhatatlan jelei, az élre vasalt nadrágtól kezdve az ingmell keményítésén át a hanghordozásig, a főtartásig, az összbenyomásig. Meg lehet nyíltan vitatni a főnemesekkel, hogy viselkedésük nem demokratikus, szíveskedjenek befogadni a köznépet? Reménytelen, hiszen ahhoz, hogy a vita nyílt legyen, a partnernek eleve főnemesnek kellene lennie, viszont ha az lenne, tudná, hogy nem szabad feltennie a vita lefolytatásához szükséges kérdéseket. Róka fogta csuka helyzet.


Nem lenne jó leragadni a reménytelenség logikájánál, természetesen van kiút: a "zsidókat" szembesíteni lehet azzal, hogy nem a származás, hanem a kettős mérce és az európai etikától idegen, falig elmenő magatartás különbözteti meg őket, továbbá hogy kiválasztottságuk ugyanúgy elmondható Európa szinte teljes lakosságáról. Az európai társadalmak demokratikusak, egységes mércét igényelnek, illetve amennyire nem tökéletesen demokratikusak, annyira a kettős mércével szemben is toleranciát mutatnak.


Az összefüggéseket megfontolva kiderül, hogy a "zsidók" valójában az eredeti Tant megélő kereszténység erősödésében érdekeltek: aki komolyan veszi az Evangéliumokat, és tanulmányozza a judaizmus hátterét, annak világossá válik, hogy minden keresztény zsidó is egyben, mégpedig az ősi vallási szabályok alapján vér szerint! Ezek után keresztényként antiszemitának lenni nem csak fából vaskarika, hanem fogalmilag kizárt, az öngyűlölet vagy az elmebetegség kategóriájába tartozik. "Zsidó" részről pedig bele kell törődni abba, hogy a kettősmérce-ellenesség nem rasszizmus, hanem diszkriminációellenesség, a demokratikus értékrend egyik fő eleme.

46 megjegyzés:

  1. Ezt a gyalázatosan ostoba szöveget már tényleg fölösleges kommentálni. Legalábbis a Te gondolkodásod fejlődésén valószínűleg nem segít semmilyen komment. Én kérek elnézést, amiért kihajtottam Belőled ezt a szép kerek állásfoglalást, de azt hiszem, valahol jobb, ha tisztán látunk.

    Persze már nem az a fontos, hogy a Te gondolkodásodat tisztán lássuk, hanem az, hogy tisztában legyünk vele: ez a gondolkodás jelen van a 21. századi Magyarországon.

    VálaszTörlés
  2. Akkor nézzük a farbát.

    Rendes eljárásodnak megfelelően ismét radikálisan újradefiniáltál egy teljesen hétköznapi köznyelvi szót, és sikerült azt a saját szélsőséges álszent moralizáló felfogásodnak megfelelően valóban szitokszóként újrahasznosítani: "zsidó az, aki gátlástalan és messiásváró".

    Ami totálisan konfúz, azaz legalább kétszer lősz mellé egy csapásra, mint a tehetségtelen szabólegény.

    Konfúz először is azért, mert a (hagyományos értelemben vett) zsidók jelentős része nem vallásos, legalábbis nem a zsidó vallás követője, így nem várja a messiást, azaz a Te definíciód szerint ("kettős mérce és a messiásvárás") nem vonatkozik rájuk a "zsidó" címke. Ugyanakkor világos, hogy ők is beleesnek abba a kategóriába, akik Szerinted gátlástalanok, és akiknek a sikere szerinted "nyomasztja" a "magyarokat".

    Konfúz másfelől azért, mert azok a vallásos, messiásváró, zsidó származású, zsidó identitású emberek, akik magánemberként ismerik az önmérsékletet, a Te felfogásodban ugyancsak nem zsidók. Persze, Te ezt oldod fel legegyszerűbben: a vallásos, messiásváró, zsidó származású, zsidó identitású emberek per definitionem gátlástalanok és kettős mércével mérnek. Ugyanezt a logikát használtad ugyanis a muszlimokkal kapcsolatban is: aki megvalósítja a iszlámot, az per definitionem nem lehet "kritikai gondolkodó".

    Fogtál tehát két halmazt, a "kettős mércével mérő bármilyen vallású és származású embereket", illetve "a messiásváró embereket", és e két halmaz metszetét (!!!) elnevezted "zsidónak", miközben valójában a zsidókról szóló mondataid NYILVÁNVALÓAN nem erről a halmazmetszetről szólnak.

    De lehet egyszerűbben is fogalmazni: pontosan gy használod a "zsidó" szót, ahogy a hétköznapi kis nácik a "cigány" szót: a "zsidó" Nálad "gátlástalan", a "cigány" náluk "tolvaj". Az egyetlen különbség köztetek az, hogy a hétköznapi kis nácik nem feltétlenül intellektualizálják túl a rasszizmusukat, és nincs Napóleon-szindrómájuk.

    VálaszTörlés
  3. Vérlázító és gyalázatos kettős mérce (!!!), ráadásul iszonyatos történelmi tudatlanságra utal ez a mondatod:

    VL: "Nincs szükség például a szakmák egyensúlyának kialakítására, mert a többségi társadalom biztosítja az élhető hétköznapok hátterét, logisztikáját."

    Te hol voltál, amikor minden rendes ember megtanulta, hogy a diaszpórában élő zsidóság számára nem volt nyitott minden pálya, hanem arra kényszerültek, hogy néhány, a zsidók számára is elérhetővé tett (akkoriban mélyen lenézett!!!) értelmiségi pályán próbáljanak boldogulni, ha tudnak?

    Ezt úgy beállítani, hogy azért nyomultak a zsidók ezeken a pályákon, mert a többségi társadalom "biztosította" az alantasabb szakmák ellátását, nos, az egy ostoba, történelmietlen, tudatlan állítás -- nem más, mint a jelenre vonatkozó, ugyancsak védhetetlen felfogásod ("a majd félmillió áldozat után is túl sok a zsidó meg nem nevezett fontos területeken") visszavetítése a múltba.

    Ebből azzal próbálhatsz meg kimászni, hogy "de ma már nincs kényszerpálya", és hogy ma már igazán törekedhetnének a zsidók arra, hogy a gyerekeiket ne pénzügyesnek, hanem műkörmösnek adják, fontos társadalmi igényt elégít ki az is. Ami végtelenül nagy baromság, hiszen Te, Vértes László, a hibátlan katolikus közösségi ember vélhetően minden gyereked esetében azt szeretnéd elérni, hogy az egyéni tehetségének és egyéni irányultságának megfelelő területen lehessen sikeres, és eszedbe sem jut azt mondani: faim/lányom, de azt csináld, ami érdekel, hanem menj pénzügyesnek, hogy kevesebb legyen a zsidó. Vagy ha mégis így jársz el, akkor azal kiállítottad Magadról a bizonyítványt.

    Csak a reality check kedvéért: jelzem, hogy mindeddig nem fejtetted ki, hogy (1) mely területen vannak jelen túlzott arányban a zsidók; (2) milyen arányban vanak ott jelen; (3) hogyan állapítod meg, hogy ki zsidó (a hagyományos értelemben); (4) hogyan bizonyítod, hogy egyáltalán még igaz, hogy a zsidók jellemzően egy maroknyi szakterületen "nyomulnak".

    Természetesen a felkészült kritikai gondolkodó éned itt is ügyesen szorosra tudja húzni a szálat: zsidó az, aki gátlástalan; így aztán aki a pénzügyben dolgozik és gátlástalan, az akkor is zsidó, ha nem az.

    Szánalmas.

    VálaszTörlés
  4. Re/ "Miért adnál fel önként bármit is? Jöjjenek, és vegyék el, ha tudják! Ha nem tudják, akkor győzött az ügyesebb, és annyi. Ez egy európai keresztény hátterű ember számára teljességgel érthetetlen, számára ugyanis íratlan szabály az önmérséklet, az utolsó morzsa nem elvétele, a földön fekvő felsegítése."

    Ez egy vaskos baromság. Én mint európai hátterű keresztény ember, aki többek közt gazdasági bűncselekmények periratainak fordításából él, ráadásul nézek tévét is, pontosan látom, hogy az erurópai keresztény hátterű emberek milyen agy csoportja számára tökéletesen érthető, hogy az adót csak akkor kell befizetni, ha az adóhatóság azt el tudja venni; ha meg lehet oldani, hogy az ember bukta nélkül megspórolja a adóforintokat, akkor a legkatolikusabb, legprédikálóbb, legeurópaibb magyar is megmagyarázza magának, miért nem kért blokkot, miért számol el nem valós költséget, miért utaltat külföldi bankszámlára. "Miért adnál fel önként bármit is? Jöjjenek, és vegyék el, ha tudják! Ha nem tudják, akkor győzött az ügyesebb, és annyi."

    A földön fekvő felsegítéséről meg annyit: amikor egyszer templomba járó keresztény barátnőmmel máskáltunk a városban, lehúztam egy ájult részeget az útról, hogy ne menjen át a fején a kamion. Templomba járó Keresztény barátnőm rámszólt, ne nyúljak hozzá, mert piszkos és undorító.

    Persze, már tudom, erre mi a megoldásod: ami a keresztényenél egyéni gyenge, az a zsidóknál a "vallásukból" és az "etikájukból" eredő lényegi jellemvonás. Ahogy, emlékeztetlek, kifejtetted: a "magyar" lányok kapzsiságból állnak kurvának, a "cigány" lányok meg azért, met a kurválkodás benne van a kultúrájukban.

    Ez az a kettős mércés gondolkodás, ami a Te nyelvezeteden "zsidóvá" teszi az embert.

    VálaszTörlés
  5. Re/ "Az összefüggéseket megfontolva kiderül, hogy a "zsidók" valójában az eredeti Tant megélő kereszténység erősödésében érdekeltek: aki komolyan veszi az Evangéliumokat, és tanulmányozza a judaizmus hátterét, annak világossá válik, hogy minden keresztény zsidó is egyben, mégpedig az ősi vallási szabályok alapján vér szerint!"

    A zsidók a kereszténység erősödésében érdekeltek.

    Aha.

    És ha a Te keresztényi cikkeidet olvassák, szerintem gyorsan vonzóvá is válik számukra ez az alternatíva.

    VálaszTörlés
  6. Én ezen a ponton a Személyed iránti teljes tisztelettel és aggódással, a törekvéseid jószándékát meg nem kérdőjelezve, ugyanakkor a konfúz, adatolatlan és adatolhatatlan, moralizáló, vallási értelemben türelmetlen, a mindennapi nácizmust és rasszizmust átlátszóan intellektualizáló, a Jobbiknál sok tekintetben radikálisabb és a végletekig sértő nézeteid elutasítása mellett leteszem a billentyűzetet.

    Jöhetnek a kommentjeid (a recepteket ismerjük).

    * * *

    VálaszTörlés
  7. "Jobbiknál sok tekintetben radikálisabb és a végletekig sértő nézeteid elutasítása mellett leteszem a billentyűzetet."

    Már megint hosszabban írtál, mint a poszt, és mégsem tudnál egy önálló posztot írni, mert benned indulat van, és nem békevágy, nem megértés, nem rendszer. Mely tekintetben radikálisabbak a nézeteim a Jobbiknál? -- kérdezem arra a valószínűtlen :) eshetőségre gondolva, hogy csak szónokilag tetted le a billentyűzetet.

    VálaszTörlés
  8. [Ismert Recept #1: Ha nem tudsz vagy nem akarsz az elhangzott konkrét kérdésekre és kritikákra értelmesen válaszolni, kérdezz vissza és tereld el a figyelmet a meg nem válaszolt kérdésekről.]

    VálaszTörlés
  9. [Ismert Recept #2: Ha nem tudsz vagy nem akarsz az elhangzott konkrét kérdésekre és kritikákra értelmesen válaszolni, buzdítsd vitapartnered arra, hogy írjon önálló posztot máshol, ezzel elterelve a figyelmet a meg nem válaszolt kérdésekről.]

    VálaszTörlés
  10. [Ismert Recept #3: Ha nem tudsz vagy nem akarsz az elhangzott konkrét kérdésekre és kritikákra értelmesen válaszolni, panaszkodj arra, hogy a beérkező komment túl hosszú, ezzel elterelve a figyelmet a meg nem válaszolt kérdésekről.]

    VálaszTörlés
  11. Ezt a megjegyzést eltávolította a szerző.

    VálaszTörlés
  12. [Ismert Recept #4: Ha nem tudsz vagy nem akarsz az elhangzott konkrét kérdésekre és kritikákra értelmesen válaszolni, elemezd vitapartnered személyiségét vagy lelkivilágát ("benned indulat van, és nem békevágy"), ezzel elterelve a figyelmet a meg nem válaszolt kérdésekről.]

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. "azt hiszem, valahol jobb, ha tisztán látunk"

      Mi a gondod, ha te tisztán látsz?

      Törlés
    2. [Ismert Recept #1 Reloaded: Ha nem tudsz vagy nem akarsz az elhangzott konkrét kérdésekre és kritikákra értelmesen válaszolni, kérdezz vissza és tereld el a figyelmet a meg nem válaszolt kérdésekről.]

      Törlés
  13. [Ismert Recept #5: Ha vitapartnered felhívja a figyelmed arra, hogy egy definíciód konfúz, mert egy vallási ("messiásváró") és egy morális ("kettős mércét alkalmazó") kritériummal definiálsz egy sokarcú kulturális-vallási-identitásbeli közösséget ("zsidó"), akkor válasz helyett vetítsd ki saját gondolkodásod hibáját vitapartneredre ("mert benned [nincs] rendszer"), ezzel elterelve a figyelmet krtikai felvetésről.]

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. A te valóságismereted konfúz: a judaizmus 1.0 messiása földi (lásd Bar Kochba, aki majdnem az volt), a messiásváráshoz nem kell transzcendens hit. A kettős mérce abból fakad, hogy aki kiválasztott, az minőségben más, mint aki nem -- ennek az ellentételezése a 613 szabály: egy nép felemeltetik, majd az elbizakodottság ellen lebéklyóztatik.

      Aki judaizmus 1.0 háttérrel nem hisz Istenben, az minimalizálja a 613 szabály betartását, a földi messiásban ugyanúgy hihet, mint te vagy én abban, hogy egyszer majd születik egy Tenkes Kapitánya, aki jól megadja a labancoknak, és feltétlenül hisz a kiválasztottságból adódó minőségi különbségben, mert ebbe bárki könnyen beleéli magát, ha akár csak parányi ösztönzést kap. Ebből adódik, hogy a szerinted áttekinthetetlenül heterogén közösség valójában sokkal homogénebb, mint gondolod, és mindig talál annyi összetartó erőt, hogy az alacsonyabbrendűnek tételezett gójok ellen egységfrontba tömörüljön.

      Erre adekvát válasz a judaizmus 2.0 hátterű "gójok" részéről, hogy Jézus révén mi is zsidók vagyunk, kiválasztottságunkban nincs különbség, csakhogy mi az egész emberiségre nyitott befogadóként teljesítjük az egyébként közös küldetést. Egyenlőként, és szigorúan erőszakmentesen tárgyalunk az egységes mérce kötelezőségéről.

      Törlés
    2. [Ismert Recept #6: Ha nem tudsz vagy nem akarsz az elhangzott konkrét kérdésekre és kritikákra értelmesen válaszolni, és/vagy ha nem tudsz vagy nem akarsz tényeket és bizonyítékokat bemutatni, ismételd el csattanósabb, még nyersebb változatban ugyanazt, amit már korábban is elmondtál, ezzel elterelve a figyelmet a meg nem válaszolt kérdésekről és a ténybeli alátámasztás teljes hiányáról.]

      Törlés
    3. Bravó, az "elakadt lemez" jó módszer, sokszor beválik.

      Törlés
    4. [Ismert Recept #7: Ha egy légből kapott, általánosító állításodat ("a diaszpórában élő zsidók számára értelmezhetetlen az önmérséklet fogalma") nem tudod és/vagy nem akarod tényekkel és bizonyítékokkal alátámasztani, és az ezzel kapcsolatban elhangzott konkrét kérdésekre és kritikákra nem tudsz vagy nem akarsz értelmesen válaszolni, húzz elő egy még légből kapottabb, még általánosítóbb állítást ("[Az a zsidó, aki] nem hisz Istenben, [...] feltétlenül hisz a kiválasztottságból adódó minőségi különbségben, ..."), hiszen a blöffnél nagyobb blöffre a vitapartner csak korábbi kritikáinak szó szerinti elismétlésével tud válaszolni, az meg már unalmas, hogy tessék, megint itt egy légbőlkapott, általánosító állítás tények és bizonyítékok nélkül.]

      Törlés
    5. Ezt a megjegyzést eltávolította a szerző.

      Törlés
  14. Re/ "Bravó, az "elakadt lemez" jó módszer, sokszor beválik."

    [Ahogy megírtam, a 7. sz. Ismert Recept pontosan így működik: a blöfföt magyarázd egy még nagyobb blöffel, mert hamarosan unalmassá és repeptitívvé válik, hogy a vitapartner már megint ugyanazt kéri: a légből kapott, általánosító megállapítások tényekkel és bizonyítékokkal való alátámasztását; ezzel elterelheted a figyelmet arról, hogy már az első blöfföt sem támasztottad alá tényekkel és bizonyítékokkal.]

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Szóval úgy gondolod, hogy a posztban és a válaszaimban foglalt állítások nem bizonyíthatók, nem adatolhatók? Végezz egy kis kutatómunkát a Google segítségével, aztán beszélj.

      Törlés
    2. Ezt a megjegyzést eltávolította a szerző.

      Törlés
  15. [Ismert Recept #8: Ha nem tudsz vagy nem akarsz az elhangzott konkrét kérdésekre és kritikákra értelmesen válaszolni, és/vagy ha nem tudsz vagy nem akarsz tényeket és bizonyítékokat bemutatni, told át a bizonyítás terhét a vitapartnerre azzal a felületes, cseppet sem kritikai gondolkodóhoz méltó dumával, hogy "nézd meg a Google-ön", ezzel elterelve a figyelmet a meg nem válaszolt kérdésekről és a ténybeli alátámasztás teljes hiányáról.]

    VálaszTörlés
  16. [Ne bohóckodjunk már. Élő ember nem tudja azt "bizonyítani" vagy "adatolni", hogy ha valakit valamire ösztönöznek, akkor abban feltétlenül hisz is. Ez innen nézve egyszerűen baromság. Ha ezt Te csak a zsidókra értelmezed, akkor megint ott tartunk, hogy nem csak az iszlámot megvalósító muszlimok képtelenek a kritikai gondolkodásra, hanem a zsidó származású, de nem vallásos zsidók is. Kártyavárat építesz.]

    VálaszTörlés
  17. [Ismert Recept #9: Ha nem tudsz vagy nem akarsz az elhangzott konkrét kérdésekre és kritikákra értelmesen válaszolni, és/vagy ha nem tudsz vagy nem akarsz tényeket és bizonyítékokat bemutatni, dobd be az argumentum ad populum-ot, amely hibás érveléssel ("hiszen ezt mindenki tudja: rajta van a Goole-ön") elterelheted a figyelmet a meg nem válaszolt kérdésekről és a ténybeli alátámasztás teljes hiányáról.]

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Blöffölhetnél egy nagyot, hogy megnézted, és semmi ilyet nem találtál. Az olvasóra bízom ennek eldöntését, hasznos utánanézni.

      Törlés
    2. Ezt a megjegyzést eltávolította a szerző.

      Törlés
  18. [Nekem, Laci, szükségtelen blöffölnöm.

    Ezt állítod:

    VL: "Aki judaizmus 1.0 háttérrel nem hisz Istenben, az minimalizálja a 613 szabály betartását, a földi messiásban ugyanúgy hihet, mint te vagy én abban, hogy egyszer majd születik egy Tenkes Kapitánya, aki jól megadja a labancoknak, és feltétlenül hisz a kiválasztottságból adódó minőségi különbségben, mert ebbe bárki könnyen beleéli magát, ha akár csak parányi ösztönzést kap."

    Magyarra fordítva, vértesimusok nélkül (és kihagyva azt, ami nem releváns -- hiszen például evidens, hogy a keresztény hátterű, de nem keresztény vallású ember sem tartja be a keresztény törvényeket, mint ahogy az is evidens, hogy bárki bármiben hihet):

    VL: "A zsidó származású/identitású, de nem zsidó vallású ember feltétlenül (!!!) hisz a kiválasztottságból adódó minőségi különbségben."

    Az, hogy valaki valamiben "feltétlenül" hisz, sehogyan nem adatolható, sehogyan sem bizonyítható.

    Ha azt állítanád, hogy "VAN OLYAN zsidó származású/identitású, de nem zsidó vallású ember, aki hisz a kiválasztottságból adódó minőségi különbségben", azt viszonylag könnyű lenne adatolni pl. zsidó származású/identitású, de nem zsidó vallású emberekkel készített interjúk segítségével (bár kétlem, hogy zsidó emberekkel van bátorságod ezekről a kérdésekről nyíltan és szemtől szembe is beszélgetni).

    De nem... Te azt állítod bizonyos emberekről, hogy pusztán a származásuk miatt feltétlenül hisznek valamiben, és hogy ezt Google search-csel bizonyítani tudod.

    Szerintem bízd ennek a megítélését is az olvasóra.]

    [Az ismert receptek sorát is lehetne még folytatni, de szerintem nem vagy rájuk kíváncsi.]

    * * *

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Tévesen állítod, hogy szerintem pusztán a származásuk miatt feltétlenül hisznek valamiben az emberek. Én ilyet nem mondtam/írtam/gondolok. Konkrétan a judaizmus 1.0 hátterű, nem hívő emberről állítom, hogy garantáltan felsőbbrendűnek érzi magát. Ezt már sokszor tapasztaltam, az ellenkezőjét meg soha. Húsz éve keresek egy kivételt, még nem találtam, de a lehetőséget nyitva tartom. Ha meglelem, nagyot fogunk beszélgetni, biztosan barátok leszünk. Amíg legalább egy hasonlót nem ismerek, nem az elvi fehér hollóra fogom alapozni a posztot, hanem a tényleges tapasztalataimra.

      A továbbgondolást az olvasóra bízom, rögzítve, hogy kölcsönösen állítjuk egymásról, hogy nem válaszolunk. Te sem válaszolsz arra, mit találtál a Google segítségével.

      Törlés
  19. Re/ "Tévesen állítod, hogy szerintem pusztán a származásuk miatt feltétlenül hisznek valamiben az emberek. Én ilyet nem mondtam/írtam/gondolok. Konkrétan a judaizmus 1.0 hátterű, nem hívő emberről állítom, hogy garantáltan felsőbbrendűnek érzi magát."

    Köszönöm, hogy tisztáztad az álláspontodat.

    Visszajelzésképp összefoglalom:

    VL általában nem gondolja azt, hogy az emberek pusztán a származásuk miatt feltétlenül hinnének valamiben. VL azt gondolja, hogy csak a zsidó származású/identitású ("judaizmus 1.0 hátterű") nem hívő emberek esetében igaz, hogy garantáltan felsőbbrendűnek érzik magukat.

    VL hozzáteszi, hogy húsz éve keres egy kivételt, még nem talált, ám ennek lehetőségét továbbra is nyitva tartja.

    Akkor most visszamenőleg minden rosszindulatom, gonoszkodásom, félreértésem, inkorrektségem, érzelmi alapú érvelésem, akadékoskodásom, trollkodásom, támadásom stb. miatt nyilvánosan bocsánatot kérek. Eddig ugyanis azt hittem, hogy a zsidóságról írott levezetéseid a világnézetek sokéves folyamatos kritikai elemzésén, kritikai gondolkodáson alapuló, tényekkel, adatokkal alátámasztható kutatási eredmények -- ezért kértem Rajtad számon a tényeket és az adatokat.

    Most azonban világossá tetted -- és ezt köszönöm Neked --, hogy minderről szó sincs; az egész csupán félreértés volt, hiszen sokkal egyszerűbb dologról van szó: még nem találkoztál olyan zsidó származású/identitású nem vallásos emberrel, aki ne érezte volna magát felsőbbrendűnek Nálad.

    Így, hogy az egész cikksorozat más fénybe került, szerintem tényleg lezárhatjuk ezt a szálat.

    * * *

    VálaszTörlés
  20. Re/ "... kölcsönösen állítjuk egymásról, hogy nem válaszolunk."

    Kilistázzam azokat a kérdéseket, amelyekre nem válaszoltál?

    (1) Hogyan állapítod meg, hogy ki a zsidó?
    (2) ... [Csak igény esetén folytatom a sort.]

    Re/ "Te sem válaszolsz arra, mit találtál a Google segítségével."

    Eszem ágában sem volt a Google-ön keresni bizonyítékokat arra, hogy a zsidó származású/identitású emberek feltétlenül hisznek-e a saját magasabbrendűségükben.

    Ennek az egyik oka az, hogy ugyanebben a húsz évben elég sok zsidó tollból származó szöveget, zsidó témájú cikket, filmet, stb. fordítottam ahhoz, hogy képben legyek, milyen éles viták folynak a zsidóság különböző irányzatai között minden tekintetben, ideértve a választott népi státusz valláson kívüli értelmezhetőségének kérdéskörét is.

    Másrészt elég sok zsidó származású/identitású, zsidó vallású vagy kikeresztelkedett, illetve nem vallásos emberrel találkoztam, dolgoztam, éltem együtt ahhoz, hogy egészen máshogy lássam az ügyeket. Én történetesen soha nem éreztem azt, hogy nálam magasabbrendűnek éreznék magukat.

    Olyan katolikus emberrel már találkoztam, aki nálam, illetve a világnézetemnél magasabb rendűnek érezte önmagát és a saját "fejlettebb" világnézetét, de ezt eszem ágában sem volt az egész vallás, az egész katolikus közösség nyakába varrni -- ezt minden esetben egyéni jellemvonásként vagy jellemhibaként könyveltem el aszerint, hogy milyen egyéb magatartásformákkal társult.

    Ha van még kérdésed, listázd.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Elég, ha a Google-ön talált infókra kitérsz.
      Egy keresztény felsőbbrendűség-tudata és a judaizmus 1.0 felsőbbrendűség-tudata között az a különbség, hogy a kereszténnyel könnyedén egy síkra kerülhetsz (a jó szándékú és cselekedetű, de hit nélküli ember máris egy síkon van), a judaizmus 1.0 érdekkörébe tartozóval viszont soha, semmilyen körülmények között. Vagy eleve úgy születtél, vagy annyi. Még az sem tesz teljesen egyenrangúvá, ha betérsz.

      A fizikatanárok többségének felsőbbrendűségi tudata van, de ezért nem neheztelnek rájuk testületileg. Egy síkra kerülhetsz velük, ha megtanulsz pár fizikaleckét.

      "Ha van még kérdésed, listázd."
      Lenne sok, de már bebizonyítottad, hogy konkrét szövegek sem hatnak meg, így eltekintek tőlük. Egy marad még:
      - Miért nincs eszed ágában a Google-ön adatot keresni arra, hogy a "zsidó" indentitású emberek felsőbbrendűnek vagy egyenlőnek tartják-e magukat? Rövid és érthető választ szeretnék.

      Törlés
  21. Re/ "Elég, ha a Google-ön talált infókra kitérsz."

    Neked lehet. Én az emberi kapcsolataim és a nyílt, face-to-face, közvetlen kommunikáció révén ismerem meg az embereket. Téged is így ismertelek meg, és nem a Google-ön olvastam arról, hogy a felnőttként megtért katolikusok mit gondolnak mindenki másról.

    Re/ "Egy keresztény felsőbbrendűség-tudata és a judaizmus 1.0 felsőbbrendűség-tudata között az a különbség..."

    Eltekintve attól, hogy ez megint a "fújom a nótámat" mantra, a lényeg a következő:

    Számomra egy elv létezik -- senkinél nem vagyok felsőbbrendű. Se a tornacipős, marhavérivó maszáj harcosnál, se az Offenburgban kéregető skizofrén magyar koldusnál, se a tévében lelkitanácsot osztó Joshi Bharatnál, se a kubai szivart szívó orosz zsidó nagybefektetőnél, se Nálad, se Kunta Kinte magyar hangjánál, se a szibériai permafrosztból mamutagyart gyűjtő nyenyec csempésznél, se a Duna-Delta leprás öregeinél, se Rózsa Sándornál, se a szomszédban ülő Magda Marinkónál. Egy rend van: ember.

    A Te keresztény felsőbbrendűségi tudatodat láthatóan rettenetesen irritálja valami, amit a zsidók felsőbbrendűségi tudatának gondolsz. Lehet, én azért úszom meg ezeket a tévutakat, mert nincs felsőbbrendűség tudatom, ellenben nyitott és érdeklődő vagyok, és általában zöld ágra tudok vergődni mindenkivel. De most hogy mondod, szar lehet máshogy élni.

    VálaszTörlés
  22. Re/ "A fizikatanárok többségének felsőbbrendűségi tudata van, de ezért nem neheztelnek rájuk testületileg."

    Ez megint a blöff helyett másik blöff kategória.

    Tanárszakon végeztem, tanítottam, soha nem volt felsőbbrendűségi tudatom. Fizika fakultációra jártam, soha nem találkoztam olyan fizikatanárral, akinek felsőbbrendűségi tudata lett volna. Én nem tudom, milyen világban élsz.

    VálaszTörlés
  23. Mondok jobbat: a felsőbbrendűségi tudat nem köztörvényes (ahogy mondtam, Téged se lehet perelni ugyanemiatt). Pereld be azokat, akik Szerinted törvényt sértenek, vagy menj el parlamenti képviselőnek (szerintem mostanában sokan szavaznának Rád) és hozz szigorúbb törvényeket. Egyébként pedig keress valami megoldást arra, hogy ne keserítse meg a mindennapjaidat, hogy valaki másnak is felsőbbrendűségi tudata van.

    VálaszTörlés
  24. Re/ "Lenne sok, de már bebizonyítottad, hogy konkrét szövegek sem hatnak meg, így eltekintek tőlük."
    A konkrét szövegekkel kevés gondom van; mással sem foglalkozom, mint szövegekkel, körülbelül gimnazista korom óta. De kiismertem a Te szövegértelmezési gyakorlatodat, és ne haragudj, inkább nem bántalak meg.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. "soha nem találkoztam olyan fizikatanárral, akinek felsőbbrendűségi tudata lett volna"

      Rendben. Jó éjszakát, további szép álmokat. Ha egyszer felébredsz, majd értesíts.

      Törlés
    2. [Nagyon nehéz életed lehetett: meggyűlt a bajod a fizikatanárokkal is meg a zsidókkal is... Megintcsak lehet, az a baj, hogy jó voltam fizikából?]

      Törlés
  25. Re/ "Miért nincs eszed ágában a Google-ön adatot keresni arra, hogy a "zsidó" indentitású emberek felsőbbrendűnek vagy egyenlőnek tartják-e magukat? Rövid és érthető választ szeretnék."

    (1) Ezt írtam korábban: "... elég sok zsidó származású/identitású, zsidó vallású vagy kikeresztelkedett, illetve nem vallásos emberrel találkoztam, dolgoztam, éltem együtt... soha nem éreztem azt, hogy nálam magasabbrendűnek éreznék magukat."

    Az én "élettapasztalatom" olyan mértékben eltér a Tiédtől (emlékezzünk: Te kizárólag gátlástalan zsidót ismersz), hogy inkább a saját élettapasztalatomnak hiszek, mint a te Google search-ödnek.

    Ezt nem is kifogásolhatod; Te is a saját élettapasztalatodra alapozol mindent, különöen zsidóügyben.

    VálaszTörlés
  26. (2) Nagy ívben leszarom, hogy a "zsidó" identitású emberek -- vagy a felnőttként megtért jobboldali katolikusok -- felsőbbrendűnek vagy egyenlőnek tartják-e magukat. Az embereket nem eszerint ítélem meg, hanem aszerint, hogy mit és hogyan tesznek, hogyan bánnak velem és embertársaikkal. Ha pedig nem kezelnek egyenrangúként, rövid úton kiharcolom, hogy akként kezeljenek, vagy gondoskodom arról, hogy ne legyen dolgunk egymással.

    Tehát nem abból ítélek, hogy ki mit gondol magáról (ez csak jelenségként érdekel, mint általában minden; ezért kezdtem Veled is beszélgetni évekkel ezelőtt). Abból ítélek, hogy az illető hogy bánik velem és embertársaival.

    Én annyi gyalázkodást, mint Tőled, a világ összes zsidójától együttvéve sem kaptam. Lehet, hogy ez torzítja a képet.

    VálaszTörlés
  27. (3) Ha valaki nem bánik velem tisztességesen, azt remekül tudom kezelni anélkül is, hogy a magatartását feltétlenül és megkérdőjelezhetetlenül a származásával vagy a vallásával (sőt: a rég elvesztett vallásából eredeztetett "étosszal") hoznám magyarázó összefüggésbe kizárólag azzal a céllal, hogy egyéni hibáját közössége összes tagjára kivetítsem, majd az illetőn keresztül az egész csoportot kritizáljam.

    VálaszTörlés
  28. Ezt a megjegyzést eltávolította a szerző.

    VálaszTörlés
  29. Ezt még megosztom Veled és a józan ítélőképességű olvasóval, mert kell valami felemelő a végére:

    "Egy házam van, annak az égbolt a teteje
    Padló a végtelen föld, falak nincsenek
    Apám a nap, a hold anyám, csillagok a gyermekek
    Határtalan horgolják illatok a kertemet [...]

    Jézust nem érdekli a vallási reklámszakma
    Csak ha a valamivé-válás feltámadna...
    Én tisztellek, ha hiszel az egyházadban
    De ahogy az elején mondtam, nekem egy házam van"

    http://www.zeneszoveg.hu/dalszoveg/54308/akkezdet-phiai/egy-haz-zeneszoveg.html

    Asszalam alejkum, salom, tavesz bahtalo;
    Kárpát-medencés buli van, haver...

    VálaszTörlés
  30. Egyáltalán nem tisztelt Vértes László!A keresztények nem voltak,és ma sem zsidók.Ha így lenne,miért kellene két különböző elnevezéssel illetni őket?Hm?
    Krisztus urunk NEM VOLT ZSIDÓ,és az apostolok jó része sem - ezt azért illene tudni,ha már megszólal valaki!Krisztus gallileai volt(gyengébbek kedvéért ebből származik a nem zsidókat aposztrofáló "goj" kifejezés,amely sokkal megalázóbb és sértőbb,mint pl.a "piszkos zsidó" kifejezés!A zsidók "diaszpórában",szétszórattatásban való élése messze korábbi,mint a Krisztus születése utáni 135!
    Mindig is a legtávolibb,leglehetetlenebb helyeken is feltűntek,mivel ÉRTÉKTERMELŐ munkára vagy nem képesek,de inkább nem hajlandóak(az fáradságos,és ugye "munkából nem lehet megélni"!Ügyeskedésből,mások értéktermelő munkájából viszont nagyszerűen(ezt egyébként ezt egyszerűbben élősködésnek nevezik)..
    Az első Bibliák nem héber,de görög nyelven iródtak 100-150 évvel Krisztus mennybemenetele után.Több szerzője is volt,mint tudott.De
    az talán már nem annyira,hogy többször gondosan "átszerkesztették"a judeo-kereszténység megteremtése,megalapozása érdekében!
    "Finomitások" -tehát hamisitások- azóta is folynak rajta az "egyházatyák" révén.Az eredmény: a mai Újszövetségi szentírás már nem a
    krisztusi kereszténységet hirdeti.Ha résztveszek vasárnaponként a szentmisén,időnként azt hiszem,valami zsinagógában vagyok,mert
    a kitalált,más népek fényes történelméből összelopkodott témákból,történésekből "megalkotott" Ószövetség poros,az élettől teljesen
    idegen állitólagos zsidó prófétákról,és "természetesen" mindig és mindig,kihagyhatatlanul a zsidó népről van szó!Nem Krisztusról,az Ő
    példabeszédeiről,Péter apostol evangéliumáról(bizony,van ilyen,csak nem,vagy nagyon ritkán olvasnak belőle!)kellene beszélni?
    Krisztus urunk szavait tolmácsolja János 8.42-47:"Ha isten volna Atyátok,szeretnétek engem is,mert én Istentől való vagyok,és tőle jöt-
    tem...A ti atyátok az ördög,és atyátok kivánságait akarjátok követni.Gyilkos az kezdetek óta...Aki Istentől van,hallgat Isten igéire.Ti azért nem hallgattok rá,mert nem vagytok Istentől." Ennyi elég?Talán eléggé meggyőzőek Krisztus szavai ahhoz,hogy felnyíljanak a megvezetett elmék,kinyiljanak a szemek,és ráébredjenek: A keresztények soha nem voltak zsidók,Krisztus pedig kiváltképp nem!
    Nem akarom itt húzni az időt,csak még egyet: a Tóra mellett a Talmud az a "szent" irat,ami meghatározza a zsidók hitvilágát,lebontva azt
    érthetetlen aprólékossággal akár a mindennapok egyszerű tevékenységéig(pl.mit hogyan fűzzünk,stb).Kérdés: merik-e forditásban ezen utóbbit,a Talmudot megjelentetni a zsidók?Eddig nem került rá sor!Akkor kiderülne,mennyire is "zsidó" a keresztény!De nem merik,mert
    kibújna a báránybőr alatt rejtőzködő farkas: olyan felháborító,aljas,a legszentebb fogalmainkat két lábbal taposó,gyalázatosan mocskoló-dó,a KERSZTÉNYEKKKEL szembeni aljas támadások tárháza ez az "íromány",amit jószándékú ember elképzelni sem tud!Égi Édesa-
    nyánkat,a Boldogságos Szűz Máriát,Krisztus urunkat olyan szavakkal mocskolják,amilyen kifejezéseket a kocsisok sem ismernek!
    Ha a keresztények "zsidók" lennének,ha Krisztus urunk "zsidó" lenne -akit egyébként meggyilkoltak!-,ép ésszel el lehetne képzelni,hogy támadnának?!
    De Ön nem ér fel ezen gondolatokhoz!A témában való döbbenetes alulképzettsége,tudatlansága,vagy az ismételt megvezetés vágya
    érdemtelenné teszi arra,hogy vitapartnernek tekintsem,hogy emberszabású embernek nézzem.Igyekszem az irományát mielőbb elfe-
    lejteni - remélem sikerrel!
    nemes és nemzetes zobory Prof.habil.Dr.Ph.D.vitéz Séra István Gyila Mihály András

    Ha jót akar tenni nekem,és az olvasóknak,ne reagáljon erre - mert ENGEM az ilyen "kútfőből" eredő szellemi végtermék rettentően
    irritál,és elkeserit.Attól,hogy valakit megtanitottak irni,még nem kellene nagy nyilvánosság előtt mindent összeirkálni,ami tele van
    csúsztatásokkal,megvezetésekkel.Nekem ebből már régóta elegem van!És tudom,hogy másoknak is!

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Kedves István!
      Már vártam a hozzászólását, vagyis hogy valaki képviselje ezt az álláspontot. Ugyanis könnyen helyre tehető, néhány ellenérv.

      Jézus ne lett volna zsidó? Tegyük fel, hogy nem volt. Ez esetben senki sem vélte volna sem Messiásnak, sem Isten szentjének a zsidók közül, mivel csak a népen belüliek kerülhettek ilyen szerepbe.

      Jézus gój megváltó lett volna? Tegyük fel, hogy igen. Az a gond, hogy a megváltó mint koncepció csak a judaizmusban létezik. Más vallásoknak van némileg hasonló elgondolása (pl. Ízisz-kultusz), de pont olyan, amibe Jézus illeszkedne, csak a judaizmusban volt és van. Ha lenne más vallásban, akkor Jézust ma pl. az Ízisz-kultusz megváltójaként tisztelnénk. Mi késztetne egy megváltóban hívő nem judaista vallást arra, hogy teljesen kiszoruljon a saját megváltókoncepciójából? Ez életszerűtlen.

      A keresztény szó görögül azt jelenti, hogy a "Felkent követője", azaz a zsidó Messiás követője. (Messiás=Felkent) Esetleg a messiás fogalmát is direkt azért találták ki utólag a judaisták, hogy úgy nézzen ki, mintha? Ha így lenne, miért vitatnák, hogy Jézus volt a Messiás?

      Tegyük fel, három csoport volt a megváltás környezetében: 1. a gój Jézus és családja; 2. a benne hívő, majd őt elorozó judaisták; 3. a benne nem hívő judaisták. Hogyan jön ki a mai keresztény felállás ebből a három csoportból? Szerintem sehogy. A logika nem támasztja alá az Ön álláspontját.

      Törlés