Az új választási rendszer MSZP-s kritikája megmosolyogtatott, aztán sírhatnékom támadt. A szocialisták "három csapás a demokráciára" jelszóval három ponton igyekeznek szétzúzni a rendszert megalkotó Fidesz népszerűségét.
1. A választóknak regisztrálniuk kell. Ez számomra ésszerűnek és hasznosnak tűnik. A közéletet valamilyen szinten fontosnak kell tartania annak, aki bejelentkezik, hogy szavazna. A regisztrálás komolysági szűrő, arra utal, hogy az illető nem az előző esti szappanopera hatására, nem sör-virsli pavlovi reflexre, nem a jelöltek nyakkendője vagy frizurája alapján találja ki a szavazás pillanatában, hogy hova ikszent -- hanem megfontolt egy-két-három dolgot. Döntsön a megfontolt többség. Én a választási jog állampolgári ismeretekből tett vizsgához kötését sem találnám túlzásnak, így aztán messzemenően támogatom a regisztrációs rendszert. Ennek ellenére elképzeltem néhány, a kritikát indokolttá tevő életszerű esetet: köbüki 114 éves, érti és óhajtja a választást, de csak a szülei kíséretében hajlandó regisztrálni; Marci bácsi még odaérne a kocsmából vasárnap este, de hétköznap nem hagyhatja magára a fröccsét; Jogvédő Jolán tudatos állampolgár, egy hetet tölt annak indoklásával, hogy miért nem jelentkezik be; Kovács Pistike időközben nagykorú lett, és addig nem regisztrál, míg az ügyfélszolgálaton írásba nem adják, hogy melyik párt törődik vele. Kíváncsian várom, hogy a média MSZP-t spontán felkaroló független része milyen interjúalanyokon illusztrálja, hogy egyrészt fontos nekik a választás, másrészt fizikailag képtelenek rá bejelentkezni.
2. A határon túli magyarok levélben is szavazhatnak. Ez természetes egy olyan ország esetében, amelynek lakói jelentős részben a határok túloldalán élnek, és nem azért, mert a magasabb fizetés reményében költöztek oda. Lehetséges persze úgy érvelni, hogy az erdélyiek valójában románok (a Securitate nyugdíjelőkészítő nyelvtanfolyamán tanultak meg magyarul -- de milyen tájszólásban!), maradjanak maguknak, ne jöjjenek a nyakunkra, ne vegyék el előlünk a ... nemtommit. Lehetséges így érvelni, de a kettős állampolgárságról tartott népszavazás előtti negatív kampány tanulságait levonva nem célszerű. Az MSZP mai népszerűtlensége jelentős részben ennek köszönhető. Valami mást, valami újat, bátrat, szépet kellene kitalálni, például e javaslatom szerint.
3. Bővülnek az adatkezelési lehetőségek. Feltételezem, nem úgy fognak bővülni, hogy az "f" betűvel kezdődő pártok bárkiről bármennyi adatot gyűjthetnek és kezelhetnek, az "m" betűvel kezdődő pártok ellenben senkiről semmit. Ha így lenne, én is tiltakoznék az új rendelkezések ellen. Amennyiben az adatkezelési lehetőségek minden párt számára egyformán bővülnek -- ráadásul a Fidesz szokása szerint valamelyik fejlett nyugati demokrácia megoldását alapul véve --, akkor meg dőreség ez ellen kapálózni.
Rövid megfontolás tárgyává tettem azt a lehetőséget is, hogy az MSZP esetleg rafinált kettős célt követ a bírálattal: egyrészt ostorozza a Fideszt, másrészt örömmel kihasználja az új lehetőségeket. Ez legfeljebb a harmadik pontra lehet érvényes, a kritika kétharmada aligha kétfenekű tréfa. A kishíján a Jobbik mögé szoruló formáció a jelek szerint komolyan gondolja, hogy így lesz népszerűbb. Egy befuccsolt üzenetekkel házaló párt olyan, mint aki nem hallja, hogy rossz a csengő, és csak nyomja, nyomja. Pedig lennének piacképes üzenetek is, meg kellene őket találni.
1. A választóknak regisztrálniuk kell. Ez számomra ésszerűnek és hasznosnak tűnik. A közéletet valamilyen szinten fontosnak kell tartania annak, aki bejelentkezik, hogy szavazna. A regisztrálás komolysági szűrő, arra utal, hogy az illető nem az előző esti szappanopera hatására, nem sör-virsli pavlovi reflexre, nem a jelöltek nyakkendője vagy frizurája alapján találja ki a szavazás pillanatában, hogy hova ikszent -- hanem megfontolt egy-két-három dolgot. Döntsön a megfontolt többség. Én a választási jog állampolgári ismeretekből tett vizsgához kötését sem találnám túlzásnak, így aztán messzemenően támogatom a regisztrációs rendszert. Ennek ellenére elképzeltem néhány, a kritikát indokolttá tevő életszerű esetet: köbüki 114 éves, érti és óhajtja a választást, de csak a szülei kíséretében hajlandó regisztrálni; Marci bácsi még odaérne a kocsmából vasárnap este, de hétköznap nem hagyhatja magára a fröccsét; Jogvédő Jolán tudatos állampolgár, egy hetet tölt annak indoklásával, hogy miért nem jelentkezik be; Kovács Pistike időközben nagykorú lett, és addig nem regisztrál, míg az ügyfélszolgálaton írásba nem adják, hogy melyik párt törődik vele. Kíváncsian várom, hogy a média MSZP-t spontán felkaroló független része milyen interjúalanyokon illusztrálja, hogy egyrészt fontos nekik a választás, másrészt fizikailag képtelenek rá bejelentkezni.
2. A határon túli magyarok levélben is szavazhatnak. Ez természetes egy olyan ország esetében, amelynek lakói jelentős részben a határok túloldalán élnek, és nem azért, mert a magasabb fizetés reményében költöztek oda. Lehetséges persze úgy érvelni, hogy az erdélyiek valójában románok (a Securitate nyugdíjelőkészítő nyelvtanfolyamán tanultak meg magyarul -- de milyen tájszólásban!), maradjanak maguknak, ne jöjjenek a nyakunkra, ne vegyék el előlünk a ... nemtommit. Lehetséges így érvelni, de a kettős állampolgárságról tartott népszavazás előtti negatív kampány tanulságait levonva nem célszerű. Az MSZP mai népszerűtlensége jelentős részben ennek köszönhető. Valami mást, valami újat, bátrat, szépet kellene kitalálni, például e javaslatom szerint.
3. Bővülnek az adatkezelési lehetőségek. Feltételezem, nem úgy fognak bővülni, hogy az "f" betűvel kezdődő pártok bárkiről bármennyi adatot gyűjthetnek és kezelhetnek, az "m" betűvel kezdődő pártok ellenben senkiről semmit. Ha így lenne, én is tiltakoznék az új rendelkezések ellen. Amennyiben az adatkezelési lehetőségek minden párt számára egyformán bővülnek -- ráadásul a Fidesz szokása szerint valamelyik fejlett nyugati demokrácia megoldását alapul véve --, akkor meg dőreség ez ellen kapálózni.
Rövid megfontolás tárgyává tettem azt a lehetőséget is, hogy az MSZP esetleg rafinált kettős célt követ a bírálattal: egyrészt ostorozza a Fideszt, másrészt örömmel kihasználja az új lehetőségeket. Ez legfeljebb a harmadik pontra lehet érvényes, a kritika kétharmada aligha kétfenekű tréfa. A kishíján a Jobbik mögé szoruló formáció a jelek szerint komolyan gondolja, hogy így lesz népszerűbb. Egy befuccsolt üzenetekkel házaló párt olyan, mint aki nem hallja, hogy rossz a csengő, és csak nyomja, nyomja. Pedig lennének piacképes üzenetek is, meg kellene őket találni.
Re/ "Ez természetes egy olyan ország esetében, amelynek lakói jelentős részben a határok túloldalán élnek, és nem azért, mert a magasabb fizetés reményében költöztek oda."
VálaszTörlésQ: Az ország lakója az, aki az országban lakik. Aki nem lakik az országban, az nem lakója az országnak. Lehet polgára az országnak, ha van állampolgársága, de akkor sem lakója. Vagy lemaradtam valamiről?
Egyébként nem tudom, észrevetted-e, hogy a kormány aktívan bíztatja a külföldön élő (javarészt magasan kvalifikált) magyar állampolgárokat arra, hogy mondjanak le a magyar személyi igazolványról. Kérdezd meg bármelyik olyan ismerősödet, aki belga rendszámú autóval szeretne Magyarországra utazni: csak akkor kerülheti el az autója mo-i forgalomba helyeztetését és az ezzel járó százezres költséget, ha lemond a magyarországi állandó lakcíméről, visszaadja a személyijét és gyámhatósági eljárásban kérelmezi, hogy a gyerekét visszavihesse abba az országba, amelyben él (kockáztatva, hogy esetleg nem engedik meg neki).
Egyébként Magyarország egyre több lakója költözik a határokon túlra a magasabb fizetés reményében, sőt: már a megfizethető (!) felsőoktatás reményében is (!!). A Fidesz által beígért egymillió új munkahelyből közben egyelőre csak a feudalista fideszes jobbágyosítás indult be:
http://magyarinfo.blog.hu/2012/05/17/kozmunkasok_rabszolgasorban
... a 47-ből kifizetett 44.000 Ft-nál pedig Matolcsynak a mobiltelefon-számlája is magasabb.
Az pedig végképp nem az ördögtől való gondolat, hogy a "No taxation without representation!" fordítottja is legyen igaz: "No representation without taxation!".
De megértem a Fideszt: a Magyarországon lakókat újabb és újabb adókkal terheli (megszorítás nincs, csak hetente új adó, meg kötelező -- ellenszolgáltatás nélküli -- kamarai regizstrációs költség, meg a kamatos kamat mintájára adós adó), ellenben azt mindenképpen szeretné nemzeti érdekként (!) elsütni, hogy külföldről is gyűjthessen szavazatokat magának.
(Nincs vitriol, nincs önálló blogbejegyzés, nincs kötelezettséged arra, hogy bármire is válaszolj, csak józan gondolkodású olvasó van. Tulajdonképpen neki írtam.)
Ha a józan gondolkodású olvasót próbáljuk elérni, nem mellékes, hogy a poszt az új választási rendszerrel kapcsolatos MSZP-kommunikációról szól.
TörlésAz ország lakóinak jelentős része a határ túloldalán él, ez egy ilyen ország. Elsőre nonszensznek hat tán, de másodikra nem biztos, rád bízom.
Re:/ "Ha a józan gondolkodású olvasót próbáljuk elérni, nem mellékes, hogy a poszt az új választási rendszerrel kapcsolatos MSZP-kommunikációról szól."
TörlésPeeeeersze, ahogy a generalizált (és azóta se pontosított) zsidózás is mellékszál volt csak az iszlám lényegéről szóló cikkedben. Amitől nyilván teljesen szalonképessé vált, ugye.
"Peeeeersze, ahogy a generalizált (és azóta se pontosított) zsidózás is mellékszál volt"
TörlésÖrülök, hogy áthozod ezt a gondolatot, így ismét pontosíthatom, mit írtam: "A diaszpórában élő zsidók számára értelmezhetetlen az önmérséklet."
Ott nem volt mellékszál, a poszt kifejti, bónusznak íme a kulcsmondat:
"A kereszténység a padlógázas zsidó önérvényesítés és a satufékes iszlám kritikai gondolkodás között félúton élhető társadalmat hozott létre a civilizált világban, és kellő önmérséklettel biztosítja a fenntartható fejlődést." (http://verteslaszlo.blogspot.com/2011/11/teljes-alavetes.html)
Itt viszont valóban mellékszál.
Örülök, hogy összefoglaltad:
Törlés"A diaszpórában élő zsidók számára értelmezhetetlen az önmérséklet."
Igen, ezt nevezem generalizált zsidózásnak.
Meg még egy, ha már előhoztad:
TörlésVL: "A kereszténység [...] Kellemes életteret nyújt többek között a zsidó kisebbség számára is, ..."
Nem gusztustalan ez egy kicsit?
http://www.stop.hu/belfold/oda-lesztek-belelove-mocskos-zsidok-a-rendorsegnel-ez-rongalas/1044089/
De gusztustalan, különösen a "Köszönjétek Dánielnek!" rész.
TörlésTe megsértődsz, ha a provokációdra viszontprovokálnak?
Úgy érted, hogy aki a Trianon előtti Magyarországnak "lakója" volt, de az elcsatolt területeken élt, az a Trianon utáni Magyarországnak is a "lakója"?
VálaszTörlésHa józanul átgondolom (másodikra), akkor ez azt jelenti, hogy mindenki, aki a Trianon előtti Magyarországnak "lakója" volt, de az elcsatolt területeken élt, az a Trianon utáni Magyarországnak is a "lakója" -- akkor is, ha román, osztrák, szlovén, szlovák, szerb, vagy bármi más (és nem magyar).
Persze elsőre nonszensznek hat tán, hogy egy tiszta román kolozsvári család a Trianon utáni Magyarországnak a "lakója", de másodikra nem biztos, hogy az. Esetleg kaphatnának magyar állampolgárságot és szavazati jogot is.
Úgy értem, hogy "Ez természetes egy olyan ország esetében, amelynek névadó etnikuma jelentős részben a határai túloldalán él, és nem azért, mert a magasabb fizetés reményében átköltözött oda."
TörlésKicsit bonyolult így, de fontolgatom a javítást, köszönöm az észrevételt. Az dönt majd, hogy aki eddig nem értette, vajon a módosítástól jobban érti-e a mondatot -- és aki eddig értette, annak így is világos lesz-e.
Ezek szerint akkor megállapodtunk abban, hogy az országnak nem lakója az, aki az országhatár túloldalán lakik, igaz? És persze aki meg az ország határain belül él, az az ország lakója akkor is, ha nem az ő etnikumáról nevezték el az országot, ugye? Remek. Magyarország lakója a magyarországi magyar és a magyarországi román (stb.); Románia lakója a romániai magyar és a romániai román (stb.).
VálaszTörlésHogy ki értette a fogalmazásodat meg ki nem, az majd eldől, ha bejön a kommentáradat.
Amúgy PONT ezzel az "értéssel" -- ezzel az "akinek szánom, az úgyis érti" mentalitással -- van gond: ha csak azoknak ír az ember, akik nagyjából egyetértenek vele (http://verteslaszlo.blogspot.com/2012/05/kalaka-nem-kloaka.html), akkor hamar rászokik, hogy nem fogalmaz szabatosan, mert "úgyis megértik".
Mondok egy példát: ha az ember leírja, hogy "a diaszpórában élő zsidók számára értelmezhetetlen az önmérséklet fogalma", akkor ezt "érteni" fogja mindenki, aki szerint a zsidók gátlástalanok (NEM azt mondom, hogy ezt mondod; azt mondom, hogy kik fognak megérteni). Ugyanakkor félre fogja érteni mindenki, aki szerint nem igaz (mivel általánosítás és így nem LEHET igaz), hogy a zsidók gátlástalanok -- ők azt fogják gondolni a nem szabatos fogalmazásod miatt, hogy Szerinted MINDEN diaszpórában élő zsidóra igaz, hogy nem képes értelmezni az önmérséklet fogalmát.
Pedig NYILVÁNVALÓ, hogy Szerinted se minden diaszpórában élő zsidóra igaz, hogy kognitív problémákkal (fogalomértelmezési nehézségekkel) küzdene, vagy hogy feltétlenül az Általad a tórai judaizmusba belelátott, Szerinted közösségellenes ("padlógázas önérvényesítő") morál szerint élne 2012-ben (http://verteslaszlo.blogspot.com/2011/11/teljes-alavetes.html).
"akkor megállapodtunk abban, hogy az országnak nem lakója az"
TörlésA poszt az új választási rendszerrel kapcsolatos MSZP-kommunikációról szól, ennek egyik pontjában szerepelnek a határon túli magyarok. Kérlek, maradj a témánál, egyéb saját gondolataidból írj önálló posztot.
Miért, a nem off kritikákra szoktál érdemben reagálni? :D
VálaszTörlésÉszrevételeidből kiderül, hogy nem tudod, mi off és mi nem, mi válasz és mi nem. Nem gondolom, hogy egy érdemi választ valaha is érdemiként fogadsz majd el.
TörlésAz iménti kommentre sem érdemben reagáltál (önálló poszttal), miközben érdemi választ hiányolsz. Ha valami tárgyszerű mondanivalód van, írd ide, átgondoltan és röviden. Egyéb ötleteidből, kérlek, írj önálló posztot.
Akkor egyszerubb kerdes: "Miért, a nem off kritikákra szoktál (szemelyeskedesen tul) akarhogy reagálni? :D :D
VálaszTörlésAz "irjal sajat posztot" azt jelenti, hogy "nem akarom, hogy a velemenyed olvashato legyen az en blogom kommentjei kozt".
Azt szeretném, ha kommentálóim elolvasnák és megértenék a posztot, mielőtt a lényegéhez konstruktívan hozzászólnának.
TörlésÉs hol vannak ezek a kommentátorok? Vajon mi tartja őket vissza?
Törlés