2012. május 17., csütörtök

Tabudöntögető 3

VL: Az iszlám (teljes alávetés) fogalmilag kizárja a kritikai gondolkodást.

Ateesh6800"a muszlimok számára értelmezhetetlen fogalom a kritikai gondolkodás" ... az idézett mondat szalonképtelen, ostoba, előítéletes megállapítás. ... Amit csinálsz, annak neve van: etymological fallacy. Fogod az الإسلام szót, veszed a szerinted érvényes fordítását ("teljes alávetés"), majd ennek alapján gyakorlatilag tényként közlöd, hogy aki muszlim, az teljesen aláveti magát Istennek ÉS a muszlim valláspolitikai struktúráknak.

VL: ... azt állítom, hogy aki az iszlám névadó elemét, a teljes alávetést valósítja meg, az definíció szerint nem képes a kritikai gondolkodásra. A kritikai gondolkodás és a teljes alávetés egymást kizáró fogalmak.

Ateesh6800: ... a Wiki szócikkében is olvasható, az "iszlám" (الإسلام) szó vallási (!) kontextusban ("in a religious context") azt jelenti, hogy az ember önként aláveti magát Istennek ("voluntary submission to God"). Imámokról, terrorista vezetőkről, teokratikus rezsimek elnyomó szervezeteiről stb. szó sincsen; a teljes alávetés CSAK Istennel szemben él.

VLElég logikus, hogy akinek gyerekkorától a fejébe verik, hogy aki nem veti magát alá feltétlenül Isten sokféleképpen magyarázott akaratának, az méltó a halálra, nem lesz kritikai gondolkodó. Az etimológia ezúttal nem történeti, hanem élő jelentést takar.

Ateesh6800Van a muszlim hagyományban egy hadith (8:22), amely így szól: "Bizony, Allah szemében a legalábbvalóbb állat a süket és a néma, aki nem használja az eszét."

VLA 8.22-es angolul: "Verily! The worst of beasts in the Sight of Allah are the deaf and the dumb----those who understand not." (8.22) Magyarra fordítva: "Bizony mondom nektek: Allah szemében a legrosszabb állatok a süketek és a nehézfejűek -- akik nem értenek." Mit jelent ez? Hogy a legalávalóbb barom, aki süketségből/tökfejűségből nem hajlandó felfogni Allah akaratát.

Ateesh6800A hadith nem buzdít vak hitre. Minden nemzedék saját felelőssége, hogy hite alapszövegeit hogyan értelmezi.

VL: ... muszlimok szövegértelmezéséről van szó. (Egy a számos hasonló közül: http://www.sunnahonline.com/ilm/purification/0024.htm)

Critical Mass: A mindössze 71 millió török lakos 99,8%-a az iszlám vallást vallja a magáénak, mégsem az iszlám saría alapján ítélkezik.

VLA törököknél egyáltalán nem lejátszott meccs a saria-nemsaria, komoly veszély fenyegeti őket, ahogy Afganisztánt, Nigert, Pakisztánt, Indonéziát, Szomáliát, Észak-Szudánt és még néhány országot.

Critical Mass: ... ideje lenne belátni hogy tarthatatlan a szemléleted, miszerint fogsz 1 milliárd 570 millió embert, a Föld népességének 23%-át Afrikán, Ázsián és Indonézián keresztül, és gyakorlatilag kijelented, hogy
1. mind egyforma/egyformán 2. hülye.
Mindegy hogy síita, szunnita, szúfi, vahhabita, harádzsita, koranita, drúz vagy még mi a jó ég - téged nem győz meg arról, hogy kritikusan képesek lennének gondolkozni a világról és önmagukról.


VLAki nem kritikai gondolkodó, az nem "hülye", ez a te sztereotípiád. Saját sémádra igyekszel megérteni egy teljesen más kultúrát, és nem vagy nyitott arra, hogy tényleg jelentősen más lehet.

8 megjegyzés:

  1. Korrekció:

    Valóban ezt írtam: "... az idézett mondat szalonképtelen, ostoba, előítéletes megállapítás."

    CSAKHOGY: ez NEM erre a mondatra vonatkozott:

    "Az iszlám (teljes alávetés) fogalmilag kizárja a kritikai gondolkodást."

    A megállapításom erre a mondatra vonatkozott:

    "Az igazhitűek számára épp úgy értelmezhetetlen fogalom a kritikai gondolkodás, ahogy a diaszpórában élő zsidók számára az önmérséklet."

    Megint megdöntöttél egy tabut: "Nem illik pontatlanul idézni".

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Gratulálok, ezek szerint ismét együtt döntjük a tabukat: én valóban nem a megfelelő mondatot adtam meg felháborodásod tárgyaként (már pontosítottam), te ellenben nem a megfelelő mondattal javítottad.

      Ezt írtad az eredeti kommentben: "Azt az állítást, hogy "a muszlimok számára értelmezhetetlen fogalom a kritikai gondolkodás", nem egy szalonképtelen, ostoba, előítéletes szerző gyűlölködésének eklatáns példáiként mutattam föl, ugyanis nem a személyeddel foglalkozom. Ellenben tartom magam ahhoz, hogy az idézett mondat szalonképtelen, ostoba, előítéletes megállapítás."

      A posztban az igazhitűek szó szerepel, te ezt muszlimokká alakítottad, most viszont korrekció jelszóval megpróbáltad visszaalakítani igazhitűekké. Még jó, hogy mindketten résen vagyunk. Érdekes és tanulságos, hogy szemrehányást teszel ("Nem illik pontatlanul idézni." -- jogos), majd ugyanabban a kommentben pontatlanul idézel. Véletlen baki ez vagy tendencia?

      Törlés
  2. Döntsd el Te, hogy baki vagy tendencia. Érdemben:

    Eredeti by VL:

    "Az igazhitűek számára épp úgy értelmezhetetlen fogalom a kritikai gondolkodás, ahogy a diaszpórában élő zsidók számára az önmérséklet."

    A köznyelvi magyarban az "igazhitűek" a "muszlimok" szinonimája. De mivel van tapasztalatom arról, hogy a szavakat időnként nem a köznyelvi jelentésükben használod, kb. három körben rákérdeztem arra, mit értesz az "igazhitűek" alatt.

    A történet kifutása az volt, hogy "igazhitűek" alatt azokat érted, akik megvalósítják az iszlám vallásnak nevet adó arab szó etimológiai jelentését, a teljes odaadást, amely eredetileg csak Istenre vonatkoztatnak; Te ezt kiterjesztetted a -- saját megfogalmazásod szerint -- "muszlim klérusra" is.

    Továbbra is tartom, hogy a mondat így is, úgy is előítéletes és ráadásul felületesen semmitmondó. De ezen a fronton sem számítok semmiféle áttörésre, sem belátásra.

    Belebotlottam viszont közben az Epistolæ Obscurorum Virorum-ba, ami egy valódi zen pillanat volt.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Egy másik zen pillanatban talán azt is felismered, hogy nem illik félreidézni, miközben félreidézést kifogásolsz.

      Törlés
  3. Azzal mi van, hogy "a keresztények számára értelmezhetetlen a spontán életöröm"? :D :D :D Azt is rosszul idéztem?

    http://verteslaszlo.blogspot.com/2012/05/tabudontogeto-1.html?showComment=1337196177391#c8283148894321024590

    Egy mondat nem attól általánosító és előítéletes, hogy az alany pozíciójában melyik szinonima áll. De ahogy írtam, nem számítok semmiféle áttörésre, sem belátásra.

    VálaszTörlés
  4. Hááát... nézzük, eddig mire jutottunk.

    TabuDÖNGETŐ :)

    VÉRTES LÁSZLÓ: "1+1 az 3!"
    TÖMEG (felháborodva): "HAAAAAAAAAA!!!?????"
    VL: "Mivel felháborodtatok, tuti igazam van. További tabuk megdöntésére van szükség. Minden lóhere 4 levelű!!"
    T: "AHHHHHHH!!!!!!!!"
    VL: "...továbbá mindig szürke az ég!"

    (csend, háttérben pár zúgolódó hang, majd valaki megszólal)
    VALAKI: "De hiszen az kék ha nincsenek alatta felhők, és többen is így gondoljuk."
    VL: "Nincs igazatok; végignéztem egy felhőkről szóló képesalbumot, és abban szürkésfeketén volt ábrázolva nem csak az összes felhő, de az ég is!"
    V: "Dehát van egy ismerősöm, aki meteorológus, ő is azt mondta, hogy kék..."
    VL: "Ne viccelj, micsoda szakbarbár meteorológus lehet az, aki nem szereti a szürke színt?!"
    V: "Rendben... de nézd, ha kimész a tengerpartra, annak a vizében sem szürkét látsz visszatükröződni a felhők mögül ha süt a nap..."
    VL: "Ne fárassz vele: ne keverjük össze a víz színét az ég színével..."
    V: "És mit szólsz azokhoz a repülőgéppilótákhoz, akik imádják a szürke színt, de mégis mindig kék égről beszélnek?"
    VL: "Azért ez még biztos nincs a köreikben eldöntve, hogy azt kizárják hogy az mindennek ellenére szürke."
    V: "De van még több ezer ember, aki mind színtévesztő, más és más színben látják az eget - van aki sárgának, van aki zöldnek, vagy akár lilának is - mégis hogy lehet az, hogy elhiszik hogy lehet kék az ég?"
    VL: "Nem hihetik el, hiszen azok nyomorult színtévesztők, így az igazságot se hihetik el, hogy mindig szürke az ég. Abba nem gondolhatnak bele, amit nem látnak a saját szemükkel, nem úgy, mint én: ugyanis én tisztán látom, hogy szürkésfekete a fű, és a jelzőlámpa gömbjei is mind világosszürkén világítanak, ahogy a Nap is kormosan fekete... hát vakok vagytok ti mind?!?!"

    Nem László. Csupán te vagy színvak. ;)

    VálaszTörlés
  5. A józan ítélőképességű olvasóközönség figyelmébe ajánlom (re/ "Tabudöntögető 3") a következő előadást a TED.com-ról. Igen tanulságos. Arról szól többek közt, hogy a liberális-balos/konzervatív-jobbos skála melyik végén szokás inkább tabukat döntögetni.

    http://www.ted.com/talks/jonathan_haidt_on_the_moral_mind.html

    "Learn some moral psychology and step outside the moral matrix." (Jonathan Haidt)

    VálaszTörlés